Sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalı tarafından ticari defterlerine işlendiği ve itiraz edilmemekle kesinleştiği, bu durumda eksik ve ayıplı iş savunması dışında davacı tarafından faturada gösterilen miktarda ve bedelde işin yapılarak teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, yine eksik ve ayıplı iş iddiası bakımından mahkemece alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda, eksik imalatların bedelinin belirlenerek, davalı defterlerindeki borç miktarından mahsup edilerek bakiye iş bedelinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen faturalar, davalı ticari defterlerine kaydedilmiş olmakla birlikte, yapılan işte eksiklik olduğu da tarafların kabulünde olup, bu eksik işler nedeniyle bakiye alacak miktarının bilirkişi raporları ve teknik inceleme ile tespit edilmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin likit olduğunun da kabul edilemeyeceği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinde davalı ile 8 adet sondaj kuyusu işi ile ilgili olarak sözleşme yapıldığı 1-2 ve 6 numaralı kuyularda içilecek nitelikte su bulunamaması...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatına hükmolunması talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili yüklenicinin davalının evinde bazı tadilat, tamirat işlerini yaptığını, yazılı sözleşme yapılmadığını, yapılıp teslim edilen işin bedeline karşılık davalının sadece 2.000,00 TL ödediğini bakiye alacak için yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâlini istemiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır Takip konusu alacağın taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı eser bedeli alacağı olduğu anlaşılmıştır.Bu iş için sunulan faturaya göre alacak miktarının 12.980,05 TL olduğu görülmektedir. Davacı tarafça takipten önce bu borcun 11.980,05 TL 'sinin ödendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı ve fatura içeriği hususunda ihtilaf yoktur. İhtilaf davalının yaptığı eserde ayıp bulunup bulunmadığı, davalı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, faturanın 1.000,00 TL'lik kısmının KDV olup olmadığı ve bundan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya kapsamı itibariyle davalı tarafça ileri sürülen ayıp konusunda gerek ayıbın varlığı gerek ispatı hususunda herhangi bir delil sunulmamıştır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için açılan alacak davasıdır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için açılmış bulunan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin davalıların iştirak halinde paydaş oldukları arsada, bina inşaatı yapımını üstlendiğini, yapım esnasında arazinin sarp yerde bulunması nedeniyle yol açtırdığını bir kısım ilave imalâtlar yaptığını, kullandığı malzemeleri kendisinin aldığını, işi yapıp teslim ettiğini, toplam imalât bedelinin 69.940,00 TL olmasına karşın davalılarca 44.430,00 TL ödendiğinden bakiye, 25.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
İlk Derece Mahkemesince; Davanın taraflar arasında akdedilen eser sözlemesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, mahkemece alınan 16/02/2018 bilirkişi raporuna göre tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde, usulune uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma niteliği teşkil ettiği, dava konusu faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, dava ve takip tarihi itibariyle davacı-karşı davalının davalı-karşı davacıya yapmış olduğu fazla ödemeden kaynaklı olarak 5,158,48 TL (takip bedelince) alacaklı bulunduğu, davacı-karşı davalı alacak tutarının davalı- karşı davacının kayıtlarında da mevcut olduğunun tespit edildiği, taraf vekillerinin beyan ve itiraz dilekçesi doğrultusunda işin yapıldığı 2016 yılı, mahalli rayiçlerine göre iş bedelinin tespiti amacıyla, yerinde inceleme yetkisi verilmek koşulu ile inşaat ve elektrik mühendisi bilirkişi heyeti tarafından inceleme yapıldığı, heyet tarafından...
Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli 40.000 TL +KDV olarak kararlaştırılmış ise de, davacı tarafından sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşılan faturada iş bedelinin 48.000 TL+KDV olarak gösterildiği, söz konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gibi BA formlarında da bildirildiği, bu kapsamda fatura içeriğine süresinde itiraz edilmediği ve fatura bedelinin tamamının ödendiği yönünde davalı defterlerinde kayıt olduğu anlaşılmakla, iş bedelinin 48.000 TL+KDV=56.640 TL olduğunun kabulü gerekmiştir....
Taraflar arasındaki sözleşmede iş bedeli 40.000 TL +KDV olarak kararlaştırılmış ise de, davacı tarafından sözleşme kapsamında düzenlendiği anlaşılan faturada iş bedelinin 48.000 TL+KDV olarak gösterildiği, söz konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gibi BA formlarında da bildirildiği, bu kapsamda fatura içeriğine süresinde itiraz edilmediği ve fatura bedelinin tamamının ödendiği yönünde davalı defterlerinde kayıt olduğu anlaşılmakla, iş bedelinin 48.000 TL+KDV=56.640 TL olduğunun kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı yüklenici bakiye iş bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenicinin davalı iş sahibine fason boyama ve yıkama işçiliği yaptığı sabittir. Esasen bakiye iş bedelinin miktarı konusunda da herhangi bir çekişme bulunmamaktadır. Ancak davalı iş sahibi, işin ayıplı yapıldığından bahisle iş bedelinin ödenemeyeceğini savunmuştur. Ne var ki davalı kendisine teslim edildiği mahkemenin kabulünde olan imalâtın ayıplı olduğunu savunmakta ise de, davacı yüklenici bu savunmayı kabul etmemiştir....
