-TL bedelli faturanın her iki tarafında ticari defterlerine kayıt ettiği, iş bu faturayı davalı tarafın Form Ba ile Gelir İdaresi Başkalığına bildirdiği, Davacının ticari defterlerinde hiçbir tahsilat kaydı bulunmadığı ancak davalının ticari defter ve dava dosyasındaki belgelerde, davalının davacı tarafa toplam da 17.500,00.-TL ödeme yaptığı, Davacı tarafın, davalı şirketten takip tarihi itibari ile 18.359,22.-TL alacaklı olduğu görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan fatura bakiyesi olan davaya konu edilen 25.859,00 TL bedelince davacının davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
-TL bedelli faturanın her iki tarafında ticari defterlerine kayıt ettiği, iş bu faturayı davalı tarafın Form Ba ile Gelir İdaresi Başkalığına bildirdiği, Davacının ticari defterlerinde hiçbir tahsilat kaydı bulunmadığı ancak davalının ticari defter ve dava dosyasındaki belgelerde, davalının davacı tarafa toplam da 17.500,00.-TL ödeme yaptığı, Davacı tarafın, davalı şirketten takip tarihi itibari ile 18.359,22.-TL alacaklı olduğu görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan fatura bakiyesi olan davaya konu edilen 25.859,00 TL bedelince davacının davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında mermer imalatı ve montajını konu alan sözlü eser sözleşmesi ilişkisi olduğu ihtilafsız olup, davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir. Sözleşme kapsamında davacı tarafça toplam 5 adet fatura karşılığı 46.551 TL iş yapıldığı tarafların kabulünde olup,davalı tarafça bu iş bedeline karşılık 41.500 bedelli 3 adet çek verildiği ve davacı adına 2 adet toplamı 6.580,75 Tl bedelli faturalar düzenlenerek davacıya gönderildiği ve davacı tarafça itiraz edilmediği, böylece borcun ödendiği, hatta davalının alacaklı olduğu savunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı tarafa ait üniversite hastanesinin, şapı davalı tarafından yapılan ve şap üzerine müvekkili firmanın uyguladığı sprey ile ilgili bir takım asılsız ve müvekkil firmanın sorumluluğunda olmayan alanda davalı-borçlu tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 19.İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, taraflar arasında düzenlenen tutanakta ".....
Şu halde mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman bir bilirkişiden dosya üzerinde inceleme yaptırılarak, EFO 22 numaralı kuyunun 350 metreye kadar olan derinliğinin bedelini sözleşme fiyatlarıyla hesap ettirilmeli, hesap edilen bu bedelin %55'i saptanmalı ve saptanan bu miktara KDV ilave edilerek sözleşme kapsamındaki iş bedeli hesap ettirilmeli; geriye kalan 12,40 metre derinliğe ilişkin iş bedelini de işin yapıldığı 2009 yılı serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre hesap ettirilerek bu şekilde bulunacak sözleşme dışı iş bedelinin yine %55'i belirlenmeli, belirlenen bu bedelin içerisinde KDV'de bulunduğu dikkate alınarak ayrıca KDV ilave edilmeksizin sözleşme bedeli uyarınca bulunan iş bedeline ilave edilmek suretiyle davacının hak ettiği toplam iş bedeli saptanmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/5 E-2020/587 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu inşaat kapsamındaki projelerin hazırlanması ve sunumu işinin müvekkili tarafından 202.060,78 TL bedelle üstlenildiğini ve müvekkilinin edimini zamanında yerine getirdiğini, davalının bakiye 57.060,78 TL iş bedelini ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2018/589 Esas-2020/482 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki 03.05.2017 tarihli taşeron sözleşmesi ile “... 1312 Adet Konut İnşaatı İşi’nin bünyesindeki bina giriş, asansör önü, genel tamirat işleri yapılmasının kararlaştırıldığı, bu iş kapsamında müvekkiline 36.996,56 TL ödendiği, geriye kalan 29.313,44 TL’nin ödenmediği, ayrıca sözleşme dışında ilave iş olarak 6.500,00 TL bedelli WC ve duş yerlerinin yapıldığı, ilave işin...
TL tutarında davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi 4.000,00 TL tutarındaki ödemenin dava konusu alacağın dayanağı olan fatura içeriğindeki işler dışındaki işler için ödendiğinin kabul edilmesi halinde davacı şirketin bakiye alacağının 103.840,00-88.000,00 TL=15.840,00 TL olacağı, kabul edilmemesi halinde davacı şirketin bakiye alacağının 103.840,00-92.000,00=11.840,00 TL olacağı belirtilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı şirketin davalı şirkete ait "..." isimli restoranın mobilyalarının imal ve teslimi işini yaptığı, işin bedeli olarak takibe konu ...tarihli ... nolu ......
TL tutarında davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi 4.000,00 TL tutarındaki ödemenin dava konusu alacağın dayanağı olan fatura içeriğindeki işler dışındaki işler için ödendiğinin kabul edilmesi halinde davacı şirketin bakiye alacağının 103.840,00-88.000,00 TL=15.840,00 TL olacağı, kabul edilmemesi halinde davacı şirketin bakiye alacağının 103.840,00-92.000,00=11.840,00 TL olacağı belirtilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı şirketin davalı şirkete ait "..." isimli restoranın mobilyalarının imal ve teslimi işini yaptığı, işin bedeli olarak takibe konu ...tarihli ... nolu ......
Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazı iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin abonelikten kaynaklı borcu olup olmadığı, fatura bedelinin ödenip ödenmediği hususlarına ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... A.ş aleyhine, ...nolu aboneliğe ilişkin ödenmeyen enerji bedeline istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikmiş gün faizi, ...-KDV, ...-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi, ...-TL takip öncesi gecikme faizi BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %... faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, borçlunun itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır....
