Eser sözleşmelerinde iş sahibinin sözleşmenin tarafı olması için işin yapılacağı yerin maliki olması zorunluluğu bulunmamaktadır. Malik olmasa dahi sözleşmenin tarafı olan iş sahibi iş yapılmış ise kararlaştırılan bedelin tamamından sorumludur....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili tarafından, davalı şirkete güvenlik kamera sisteminin malzeme + işçilik olarak yapılıp teslim edildiği halde fatura bedelinin ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında çelik imalatların yapılması hususunda 26.05.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince 30.11.2014 ve 02.01.2015 tarihli iki adet faturadaki iş ve malları davalıya teslim ettiğini, davalının toplam 81.322,28 TL bedelden 60.000,00TL'lık kısmını ödediğini, kalan miktarı ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takibine itirazın iptali ile en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın ipâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazı iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin abonelikten kaynaklı borcu olup olmadığı, fatura bedelinin ödenip ödenmediği hususlarına ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu ... A.ş aleyhine, ...nolu aboneliğe ilişkin ödenmeyen enerji bedeline istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikmiş gün faizi, ...-KDV, ...-TL takip öncesi işleyen gecikme faizi, ...-TL takip öncesi gecikme faizi BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %... faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, borçlunun itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asansör temin ve montaj ilişkisinden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve sözleşme dışı işler bedelinin tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâli davası olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur....
İtirazın iptali davalarında davalı taraf itiraz sebepleri ile bağlı değildir.Her ne kadar davalı taraf takibe itirazında zamanaşımı savunmasında bulunmamış ise de cevap süresi içinde zamanaşımı defini ileri sürmesi mümkün ve geçerlidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi ile 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesinde, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğu açıktır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili davalarında zamanaşımı süresinin, işin yüklenici tarafından iş sahibine teslim edildiği tarihten itibaren başladığı kabul edilmektedir....
Davacı her ne kadar takipte açık hesaptan kaynaklı bakiye alacaklarını talep ettiklerini, davalının, takip konusu alacağın eser sözleşmesinden kaynaklandığını, ayıbın varlığını ispatlayamadığını belirtmiş ise de mahkemece yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın taraflar arasında arasında cari hesap sözleşmesi olup olmadığı, sözleşme bulunup bulunmadığı, sözleşmenin ayıplı veya eksik ifasının söz konusu olup olmadığı şeklinde belirlenmiş, davacı taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi sunamamıştır. Mahkemece de taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı kabul edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve davacı faturaları incelendiğinde fatura dayanağının davaya konu izolasyon işinden kaynaklandığı, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu tespit edilmiş olup, açık hesap ticari ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
