Maddesi avans ödemesine ilişkin olup; davacı iş verene baştan iş bedelinin---- avans olarak ödendiği açıkça yazılı olup, bunun ---- vadeli iki adet çekle ödendiği, hatta bu avans karşılığı davacıdan da ----------- çeki alındığı yazılıdır. Maddede bu avans bedeline ulaşılana kadar tüm hak edişlerden --------- oranında avans kesintisi yapılacağı, bu şekilde avansın tamamı ödenene kadar kesintilerin devam edeceği; avansın tamamı ödenince de davacıdan alınan teminat çeklerinin iade edileceği yazılıdır. Elbette davacının da avans için aldığı çekleri kullanıp, bozdurması mümkündür. İş bedeli davacının da bildirdiği üzere ---olarak kararlaştırıldığından bunun ----- tutmaktadır....
Maddesi avans ödemesine ilişkin olup; davacı iş verene baştan iş bedelinin---- avans olarak ödendiği açıkça yazılı olup, bunun ---- vadeli iki adet çekle ödendiği, hatta bu avans karşılığı davacıdan da ----------- çeki alındığı yazılıdır. Maddede bu avans bedeline ulaşılana kadar tüm hak edişlerden --------- oranında avans kesintisi yapılacağı, bu şekilde avansın tamamı ödenene kadar kesintilerin devam edeceği; avansın tamamı ödenince de davacıdan alınan teminat çeklerinin iade edileceği yazılıdır. Elbette davacının da avans için aldığı çekleri kullanıp, bozdurması mümkündür. İş bedeli davacının da bildirdiği üzere ---olarak kararlaştırıldığından bunun ----- tutmaktadır....
Maddesi avans ödemesine ilişkin olup; davacı iş verene baştan iş bedelinin---- avans olarak ödendiği açıkça yazılı olup, bunun ---- vadeli iki adet çekle ödendiği, hatta bu avans karşılığı davacıdan da ----------- çeki alındığı yazılıdır. Maddede bu avans bedeline ulaşılana kadar tüm hak edişlerden --------- oranında avans kesintisi yapılacağı, bu şekilde avansın tamamı ödenene kadar kesintilerin devam edeceği; avansın tamamı ödenince de davacıdan alınan teminat çeklerinin iade edileceği yazılıdır. Elbette davacının da avans için aldığı çekleri kullanıp, bozdurması mümkündür. İş bedeli davacının da bildirdiği üzere ---olarak kararlaştırıldığından bunun ----- tutmaktadır....
, kesin teminat mektuplarının, dava tarihi itibariyle bile davalı idarece, iadesinin sağlanmadığını, bu itibarla; anılan kesin teminat mektuplarının davalı idarece ne zaman iade edileceği bilinmediğinden bu konudaki fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, Ankara Asliye 10....
tan, bankanın davalı yükleniciden iş bedeli ile ilgili alacaklarını temlik aldığı, teminat mektubu ve bedeli ile ilgili bir temlik sözkonusu olmadığı, davada davacının talebinin tazmin edilmeyen teminat mektubu bedelinin ödetilmesi olup, bu teminat mektubuyla ilgili temlik alan yapılmış bir temlik bulunmadığından taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece aleyhindeki davanın taraf ehliyeti-pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi yerine, yanlış değerlendirme sonucu bu davalının da teminat mektup bedeli miktarınca sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ile davalı ...A.Ş.'nin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 4.367,63 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...A.Ş.'...
Tuz Yıkama Tesisi” yapımını konu alan 09/06/1997 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan asıl dava bakiye işbedeli alacağının tahsili ile verilen 57 adet teminat mektubunun iadesi; iş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan birleşen 2004/537 E. sayılı dava, eksik ve ayıplı işler sebebiyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi ; iş sahibi tarafından idare çalışanlarına karşı açılan birleşen 2014/521 E. sayılı dava, sözleşme nedeniyle uğranılan kurum zararının sorumlulardan rücuen tazmini istemlerine ilişkindir. 2- Mahkemece verilen 19/12/2005 tarihli ilk kararda, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yüklenicinin hakedişe konu tüm imalatları yaptığı, tuz yıkama ve taşıma ünitesindeki çökme ile tuz toplama makinasının çalışamamasında yüklenici kusurunun olmadığı, tuz toplamadaki verimsizliğin havuz tabanlarındaki bozukluk, kil birikimi, gerekli ve gereğince iyileştirme, bakım yapılmaması ile keşif anında gözlemlenen tuzdan ve bakımsızlıktan...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1).Taraflar arasında işin yapıldığına ilişkin bir uyuşmazlığın olmadığı, uyuşmazlığın davalının bu işin muhatabı olup olmadığı işin ayıplı veya eksik yapılıp yapılmadığı, işin geç teslim edilip edilmediği, davacının davalıdan herhangi bir alacağının olup olmadığına ilişkin olduğu görülmüştür....
Bankası A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelerin neticesinde ihale sözleşmelerinin süresi sonunda SGK'dan ilişik kesme belgeleri alınarak iş teslim edildiği, ancak teminat mektupları Türkiye ... Bankası A.Ş. tarafından şirkete teslim edilmediği, bunun üzerine ...Bakım Onarım İnş. Bas. Yay. Paz. San. Ve Tic. A.Ş. teminat mektuplarının iadesi talepli davasını Türkiye ... Bankasına yönelttiği, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/798 E. Sayılı kararı ile teminat mektuplarının iadesine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2015/11472 E. 2016/5430 K. ile onandığı, ancak ...Bakım Onarım İnş. Bas. Yay. Paz. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından açılan ve kesinleşen teminat mektuplarının iadesine dair kararda müvekkilinin taşınmazını ipotek olarak göstermiş olduğu teminat mektuplarının iadesi sehven unutulmuş olup, kararın kesinleşme tarihinden itibaren bu karar emsal gösterilerek teminat mektubunun iadesi her ne kadar Türkiye ......
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 29.07.2021 tarihli ara karar ile teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren teminatsız veyahut teminat karşılığında durdurması yöndeki istemlerin tümden reddine dair karar verilmiş ve iş bu karara yönelik davacı - karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur ....
Şirketi'ne 2.000.000 TL cezai şart ödemekle yükümlü olacağının belirtildiği,davalı Elekromed şirketinin dava tarihinde hala teminatları iade etmediği,davalı ... şirketinin bu teminatları diğer firmadan alamamasınını kendi kusuru olduğu,2.000.000 TLlık cezai şartın bu dvalının mahvına yol açmayacağı,indirim yapılmasına gerek olmadığı,davacının teminat mektuplarının iade edilmesi (asıl borç) ile birlikte 2.000.000 TL'lik cezai şartın ifasını da talebe hak kazandığı,ancak davadan sonra yargılama aşamasında dava konusu teminat mektupları davacıya iade edildiğinden teminat mektuplarının iade veya bedelinin depo edilmesine ilişkin talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmekle,davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle 2.000.000 TL'lik cezai şart alacağına hak kazandığı için, kural olarak ayrıca bir de uğradığı zararların tazminine ilişkin alacağa...
