Bankası AŞ'ye ait 30/06/2020 tarihli 117.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarının iadesi, olmadığı takdirde iptalleri isteminin yerinde olup olmadığı, hususlarına ilişkin olduğu dikkate alınarak, İddia, savunma gözetilerek uyuşmazlık konuları ayrı ayrı ve ayrıntılı değerlendirilerek talepte haklı olunan alacak bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı ile teminat mektupları iadesi hususlarında rapor düzenlenmesine, şeklinde belirlenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/877 Esas KARAR NO :2023/397 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :17/12/2022 KARAR TARİHİ :13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ...’nda kalıcı konutların yapılmasına yönelik ... yılında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davacı tarafından tüm edimlerin yerine getirilerek işin eksiksiz teslim edilmesine ve kesin kabulün de yapılmasına rağmen davalı yanca sözleşme konusu iş ile ilgili kazı atığı malzemelerinin kesin depo mahalline taşınması gerekirken taşınmaması nedeni ile fazla ödeme yapıldığı gerekçe gösterilerek teminat mektuplarının iade edilmediğini, ayrıca davalı tarafından yapılan ödemelerin de faizi ile iadesinin istenildiğini, 7 adet teminat mektubunun iadesine ilişkin olarak açılan dava sonucunda .......

Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-karşı davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava, bakiye iş bedeli, nakdi teminat kesintisi, kâr mahrumiyeti ve diğer zararların tahsili ve kesin teminat mektubunun iadesi istemlerine, karşı dava ise işin eksik ve kusurlu yapılması nedeniyle eksik ve kusurların giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminat mektuplarının iadesi; talep ise teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verdiği 29/05/2023 tarihli ara kararda bir isabetsizlik bulunmadığnıdan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konya 2....

Davalı aleyhine bir kısım işçilerin açmış oldukları dosyalar incelendiğinde; söz konusu iş mahkemesi dava dosyalarının işçilerin 05/02/2008 tarihinden itibaren çalışmakta oldukları Akçaabat ve Düzköy İlçeleri elektrik arıza onarım ve bakım işinden kaynaklı olduğu, dava konusu bu teminat mektuplarından işçi alacaklarına karşılık gelen teminat mektubunun sadece Akçaabat Düzköy ilçeleri için verilmiş olan 23/09/2010 tarih 960BD00382 nolu 130.680,00 TL bedelli teminat mektubuna yönelik olabileceği, yani her işin ayrı ayrı değerlendirilmesinin gerektiği, bu değerlendirme çerçevesinde işçilerin Akçaabat Düzköy İlçeleri bakım onarım işlerinden dolayı davalıya karşı işçi alacakları sebebiyle dava açtıkları anlaşılmış, sadece bu teminat mektubu yönünden davanın yerinde olmadığı görülmüş, diğer teminat mektuplarının tarafların yapmış oldukları diğer sözleşmelerden kaynaklı olarak verildiği anlaşılmış, yukarıda bahsedilen teminat mektubu dışında diğer teminat mektuplarının iade edilmemesinde haklı...

Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :16.01.2014 Numarası :2009/279-2014/27 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekillerine yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin iadesi, birleşen dava ise bakiye iş bedeli ile ilave işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.05.2016 gün ve 2014/378-2016/358 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, boyler sistemi kurulumunu konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı ilave iş bedeli alacağı, birleşen dava ise bakım ve onarım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağı istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden asıl davada verilen ret kararıyla birlikte birleşen dava hakkında verilen kısmen kabul kararının da temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/70 Esas sayılı dosyası ile kesin hükme bağlandığı anlaşıldığından teminat mektuplarının iş sahibi tarafından nakde çevrilmesi gerekirken ihtiyati tedbir kararı sebebiyle nakde çevrilemediği anlaşılmakla ceza niteliğinde olan hüküm gözetilerek iş bedeline mahsup edilmeden teminat mektupları bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. Karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamış, delil toplanmamış olup, eksik araştırma ile karar verilmesi doğru olmamıştır. Gerek 2009/14, gerekse 2012/70 Esas sayılı dava dosyalarında yüklenicinin hakettiği alacak tutarı yani bakiye iş bedeli hesaplanmamıştır....

Tersanesinde gemi inşasının tamamlanarak davalıya teslim edildiği ve kabul işlemlerinin tamamlandığını, söz konusu geminin inşaası ve kabul komisyonunun oluşturulması sırasında davalı kurumdan kaynaklı gecikmeler yaşandığını ve bu gecikmelerden müvekkili şirketin zarar gördüğünü ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere süre uzatımları nedeni ile teminat mektuplarına verilen ilave bedeller için 2.000,00 TL, sigorta poliçelerine verilen ilave bedeller için 2.000,00 TL, sözleşme bedelinin 176 gün geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini nedeniyle 2.000,00TL, tersane/rıhtım işgal bedeli 2.000,00 TL, gemiye yapılan ilave bakım ve gözetim masrafları kapsamında 2.000,00 TL olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 18.09.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

, sözleşmede iş bedeli 130.000,00 TL olarak belirlenmiştir....