Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/616 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, sözleşme bedelleri üzerinden kesin teminat olarak % 5 kesin teminat senedi, % 5 de kesin teminat mektubu alınmasına karar verildiğini, davalıya iş bu mektupların teslim edildiğini, ancak kesin teminat senetleri ile ilgili zaten menfi tespit davası açıldığı için iş bu davada sadece teminat mektuplarının konu edildiğini, sözleşme gereğince kesin teminatların geçici kabul tarihinden iki yıl sonra iade edileceğini, avans mektubu karşılığı ödenen avansların ise 1. Etap sözleşmesinde alt yüklenicinin 2. ve 3. hakedişinden % 50 şer olmak üzere, 2....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.11.2012 gün ve 2007/250-2012/588 sayılı hükmü bozan Dairemizin 16.10.2014 gün ve 2014/3741-2014/5839 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, hakediş alacağı, haksız kesintilerin iadesi, menfi tespit ve teminat mektuplarının iadesi istemlerine ilişkindir....
Yine aynı Yasa'nın 32. maddesinde yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağına dair emredici hüküm konulmuştur. 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 16. maddesi gereğince kesin teminat mektuplarının iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektupları üzerinden de nispi harcın yatırılması gerekir. Yatırılacak peşin nispi harç tutarı ise Harçlar Yasası’nın 28- a maddesi uyarınca teminat mektuplarının bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilam harcının dörtte biridir. Mahkemece davaya konu teminat mektubunun bedeli üzerinden dava tarihi itibariyle alınması gereken karar ve ilam harcının dörtte biri oranındaki peşin nispi harcın, Harçlar Yasası’nın 30. maddesine göre davacıdan alınması için davacıya süre verilmeksizin, yargılamaya devam edilerek dava sonuçlandırılmıştır....
haksız olarak feshedildiğini, bu sebeplerle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile ödenmeyen fiyat farkı alacaklarının, imalat bedeli alacaklarının, geçici kabul kesintileri alacaklarının hesaplanarak tespiti ile bu alacakları karşılığı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve müvekkili tarafından gösterilen teminat mektuplarının dava sonuçlanıncaya kadar paraya çevrilerek gelir kaydedilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava sonunda teminat mektuplarının da müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İhtilaf bu sözleşme kapsamında davacının edimini tam ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, davacının sözleşme kapsamı dışında yapmış olduğu işler bulunup bulunmadığı ve yaptığı işler ve ilave işlerden dolayı varsa davalıdan talep edebileceği ödenmeyen işler bedelinin miktarı ile, davacı tarafça davalıya verilen teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Borçlar Kanunu 470. maddesine göre eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği bir sözleşme olup; BK. 471. maddesine göre yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibini menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektuplarının geç iade edilmesi nedeniyle ödenen komisyon bedellerinden doğan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın olduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl uyuşmazlık konusu sözleşme kapsamında ayıplı veya eksik işten kaynaklı verilen teminat bedelinin bulunup bulunmadığı, yapılan işten kaynaklı davacının alacağı bulunup bulunmadığı, yapılan işten kaynaklı davalı iş sahibinin iş bedeli borcunu yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK'nın 474-478 (818 sayılı BK'nın 359-363) maddeleri arasında düzenlenmiştir. İmâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesinde ayıp halinde iş sahibine üç seçimlik hak tanınmıştır....
Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır. (Yargıtay (kapatılan) 15....
Dosya kapsamında taraflar arasında yapılan iş bedelinin 181.246,98 TL olduğu konusunda ihtilâf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilâf nefaset kesintisi adı altında hakedişten düşülen bedel ile davacı tarafından teminat olarak davalıya verilen 5.000,00 TL teminatın iade edilip edilmediği ve bakiye iş bedeli olarak davalının davacıya borcu olup olmadığıdır. 23.08.2006 kesin hakediş belgesine göre taraflar arasında 181.246,98 TL bedelli iş yapıldığı, bu bedelden 17.000,00 TL nefaset bedeli, 5.000,00 TL teminat bedeli düşülerek hakediş alacağının 159.246,98 TL hesaplandığı, hakediş alacağından ödenen 127.798,00 TL'nin düşüldüğü, davalının davacıya 31.449,00 TL borçlu olduğu görülmekte ise de davalı yanca dosyaya sunulan ve davacı tarafından itiraz edilmeyen ödeme makbuzlarına göre davalının davacıya yaptığı toplam ödemenin 158.251,98 TL olduğu anlaşılmaktadır....
