Davalı vekili, karşı tarafın sözleşmeyle binanın hastane binası haline getirme işini üstlenerek ve yapı kullanma izin belgesi alınarak müvekkili şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini; ancak davacı şirketin edimlerini yerine getirdiğine ilişkin iddiasının doğru olmadığını; ilave işler yapımının müvekkilince inkar edilmediğini ancak davacı şirketin bu iş için fahiş fiyat istediğini; davacının ilave işleri yarım bıraktığını, yarım bırakılan işleri kendileri tarafından tamamlatıldığını, buna ilişkin üçüncü şahıslara yapılan ödeme belgelerinin bulunduğunu; müvekkili tarafından -------- davacının yaptığı binayla ilgili değer tespiti raporu alındığını, yaptığı ilave işlerin 1.855.070,22 TL değerinde olduğunun belirlendiğini; müvekkilinin kök iş bedeli olan 36.000.000,00 TL'yi ödediğini, ek işler içinde 1.850.000,00 TL ödediğini; davacının talep edebileceği ilave iş bedelinin sadece 5.070,22 TL olduğunu, bunun karşısında kendilerinin karşı davaya konu 4 kalem alacaklarının doğduğunu, bunlardan...

Kırıkkale sınır hattı ilave boru bedeli 10.000.TL, ... şehir içi ilave boru bedel ve işçilik bedeli olarak 2.000. ..... doları ve 10.000.TL, Sözleşmeden doğan alacakları için 50.000. TL, ... şehir içi işinde çözülen nakit teminat 22.826,97 TL, ... ilave iş fark bedeli 10.000,00 TL alacakları 12.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilin, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....Ltd.Şti vekili, taraflar arasında 21/02/2013 tarihli "Anahtar Teslim Alt Yüklenici Sözleşmesi"nin 18.1 maddesi uyarınca yetki sözleşmesi yapıldığını, ... Merkez Mahkemelerinin yetkili mahkeme olarak saptandığını, davada ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2021/234 E-2023/111 K ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ASIL DAVANIN KONUSU : Teminat Mektuplarının İadesi, Teminat Senetlerinin İptali ve İadesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davada davalı aleyhine açılan asıl davada teminat mektuplarının iadesi, teminat senetlerinin iptali ve iadesi ile alacak, birleşen davada maddi ve manevi tazminat davalarında mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında asıl iş verenin ... olduğu, Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekesi İyileştirme...

Asıl davada bakiye iş bedeli ile birlikte, banka teminat mektuplarının asıl dosya davacısına iade edilmesi de talep edilmiş olup, bir değer taşıyan ve menfi tesbit talebini de içeren bu talep ile ilgili dava, nispi harca tabi olup, peşin nispi harç tamamlattırılmadan davaya devamla dava konusu iki adet teminat mektuplarının da iadesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, bu teminat mektupları ile ilgili olarak; değeri üzerinden nispi karar harcına hükmedilmemesi de yanlıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl dava eser sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle menfi zarar dahil yasal ceza ve kesintileri de dikkate alınarak yüklenici firmanın verdiği zararın tahsili, karşı dava ise sözleşmenin haksız feshi sonucu irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin iadesi, KDV bedeli ile ödenmeyen iş bedeli alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup kesin kabulün yapıldığının kabulü ile kesin kabulün idare tarafından sunulan haliyle onanması ve bu haliyle onaylandığının kabulüne, ödenmeyen iş bedeli alacağı ile teminat komisyon bedellerinin tahsili ile teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 12.03.1993 tarihinde taraflar arasında imzalanan protokol başlıklı sözleşme ile davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait inşaatların yapım ve dekorasyon işlerini üstlenmiştir....

Taraflara arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve bu kapsamda davalıya teminat mektuplarının verildiği, işin Bakanlar Kurulu Kararnamesiyle yatırım programından çıkartıldığı ve tasfiyeyle sonuçlandığı, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/709 Esas sayılı dosyasında teminat mektuplarının iadesine ve dava tarihine kadar ödenen komisyonin tahsiline karar verildiği, eldeki davaya konu takip dosyasında da, dava dışı bankaya önceki davadan sonra ödenen komisyon ücretlerinin takibe konu yapıldığı anlaşılmış olup, bu konularda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takibe konu edilen iki ayrı teminat mektubundan 7952 numaralı teminat mektubunun dava dışı diğer ortak Güriş A.Ş.'nin teminat mektubu olduğu, nitekim 05.10.20014 günlü bilirkişi kurulunun ek raporunda açıklandığı üzere ......

keşide edildiğini, ödemenin yapılmadığını, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile teminat mektupları bedeli 792.185,40 TL'nin teminat mektuplarının nakde çevrilme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....

A.Ş. vekili ile birleşen dosya davalıları ... ve ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup yüklenici tarafından iş sahibi aleyhine açılan asıl dava, ihtirazî kayıtla ve fazla ödeme iddiasıyla yapılan ödemenin istirdatı, teminat mektuplarının iadesi ve teminat mektupları için ödenen komisyon bedellerinin tahsili, birleşen dava, iş sahibi tarafından yüklenici şirket ve iş sahibi çalışanları aleyhine açılan fazla ödeme alacağının faizinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılama sonucu asıl davanın kısmen kabulüyle fazla ödemenin istirdatı, teminat mektuplarının iadesi taleplerinin kabulüne, komisyon bedeliyle ilgili istemin reddine, birleşen davada yüklenici şirket...

K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise ayıplı iş bedeli ve gecikme cezasının tahsili istemlerine ilişkindir, davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir. Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın reddine karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin asıl ve karşı davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı-karşı davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı vekili taraflar arasında ......