ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/864 Esas KARAR NO : 2021/98 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Erzurum/Oltu HES işi kapsamında "İletim Tüneli Yapım İşi Sözleşmesi"nin akdedildiğini, sözleşmeye göre yüklenilen işlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz şekilde yerine getirilmesine karşın davalı şirket tarafından ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ......
Esas sayılı takip dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan 37.000,00 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, itiraz üzerine İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/495 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığı, yargılama sonunda mahkemenin 2014/632 Karar numaralı kararı ile " ......
Dava, taraflar arasındaki açık hesap ticari ilişkiden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında açık hesap ticari ilişkide müvekkilinin davalıdan 332.833,15 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın 37.000 TL'sinin tahsili için yaptıkları takibe davalının haksız itirazı üzerine itirazın iptali için Anadolu 7 ATM'nin 2014/495 E, 632 K. Sayılı davasını açtıklarını ve bu yargılamada alınan rapor ile alacaklarının 332.833,15 TL olduğunun tespit edildiğini ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu mahkemece verilen 37.000 TL alacaklarının tahsiline ilişkin karardan sonra bakiye kalan 295.833,15 TL'nin tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir, Dosya içerisine getirtilen ve yargıtay onaması ile kesinleşen Anadolu 7. ATM'nin 2014/495- 632 E.K....
E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/11460 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, davalıya ait ... plakalı araç ile davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler yapıldığı iddiasıyla, geçiş ücreti ve para cezasının davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bahse konu otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, bu suretle davacı yanın otoyol geçiş ücretinden kaynaklı bakiye alacağı ve para cezası alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (kapı ve dolap imali) kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ş. aleyhine açtığı davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin alacağın eser sözleşmesinden kaynaklanması ve likit olmaması sebebiyle reddine, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Davanın konusunu, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi oluşturmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 3. Tüketici ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gelir koruma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesi davacının sigorta yaptırmaktaki amacının mesleki faaliyetini güvence altına almak olduğundan tüketici sayılamayacağı, TTK'nın 4, 5, 1401 ve devam eden maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 4....
DAVA : İtirazın İptali ( Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketinin davalıya ait şirketin güç trafosu, topraklama, atık su arıtma tesisi projesi ve idari binalarının elektrik işlerini yüklendiğini, iş kapsamında ödenmeyen bakiye alacağı bulunduğunu, davalı adına 12.03.2015 tarihli 67.172,68 TL bedelli fatura tanzim edilip gönderildiğini, davalının faturayı kabul edip bir kısmını ödediğini fakat kalan 15.179,00 TL'yi talep etmesin rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile ... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu, belirterek ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davadan sonra 03.08.2006 tarihinde davacının ... ve ... Bankası ......
