"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ...Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2013 NUMARASI : 2012/303-2013/583 Uyuşmazlık, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. ------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 10.495,24 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek 3.500,00 TL borcunun bulunduğunu beyan ederek takibe karşı kısmi itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin ------..Taraflar arasındaki sözleşme, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir eser sözleşmesidir. Davacı yüklenici; davalı iş sahibidir. Taraflar arasında davalının iş yeri için davacı tarafından --- yapılması konusunda sözleşme bulunduğu, davacının davalıya işi teslim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2017/266 E-2021/112 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ... sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Heyetçe incelenmesi gerek görüldüğünden; davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 2. sayfasının ilk satırında belirtilen Ankara 9. İdare Mahkemesi'ndeki kararın dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinden Ankara 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 ESAS KARAR NO:2023/590 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç tamir, bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, davacı tarafından, davalının ------ plakalı ticari servis araçlarının tamir ve bakımını yapıldığını, davacı müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmete ilişkin olarak yapılan işlerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı; -------- tutarlı e-arşiv faturalarının düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmiş ise de borçlunun bu itirazının haklı bir yanı bulunmadığını, yapılan işin davalının aracının tamir ve bakım işi olup, tamir ve bakımın davacının ------- sitesindeki tamir atölyesinde yapıldığını, yine davalının ödemesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 ESAS KARAR NO:2023/590 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç tamir, bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, davacı tarafından, davalının ------ plakalı ticari servis araçlarının tamir ve bakımını yapıldığını, davacı müvekkilinin vermiş olduğu bu hizmete ilişkin olarak yapılan işlerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı; -------- tutarlı e-arşiv faturalarının düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmiş ise de borçlunun bu itirazının haklı bir yanı bulunmadığını, yapılan işin davalının aracının tamir ve bakım işi olup, tamir ve bakımın davacının ------- sitesindeki tamir atölyesinde yapıldığını, yine davalının ödemesi...
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen imalat bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ile alınan hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporları ile dosya kapsamı dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Şti olduğu, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili talebi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; Mahkemenin 16/01/2019 tarih ... Esas ... Sayılı Kararı ile: "......
