MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin ....613,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve ... 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/332 E-2022/439 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki tanıtım filmlerini seslendirme işini içerir eser sözleşmesinden kaynaklanan ve faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/385 E., 2024/36 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda akti ilişkinin varlığının inkarı halinde, bunu kanıtlama yükü iddia eden yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini kanıt yük ise iş sahibine düşer....
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaptan kaynaklanan asıl alacağın ve işlemiş faizin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın asıl alacak üzerinden iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın borcu kabul etmediği, davanın reddini savunduğu görülmüştür. Takip dayanağı cari hesap özeti incelendiğinde --- olduğu, davalının --- tutarında çek ile ödeme yaptığı, çek ile ödeme sonrası bakiye borcun--- olduğu, davacının ---faturayı davalı adına borç olarak kaydettiği, bunun sonucunda davalının bakiye borcunun --- olduğu görülmüştür. Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda davalının defterlerine göre ---olduğu, davalının --- tutarında çek ile ödeme yaptığı, çek ile ödeme sonrası bakiye borcun -- olduğu, davalının ---adet faturayı defterlerine kaydettiği, bunun sonucunda davalının bakiye borcunun ---- olduğu tespit edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında imzalanan 23/6/2016 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davaının taahhüdünde bulunan ... ... binasındaki elektrik tesisatı işçiliğinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin bakiye 7.200,00TL alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 22....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu ... arasında 28/08/2014 tarihli götürü bedelli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu işini sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak yaptığını, davalı tarafından teşeron sözleşmesinden doğan 10.633.957,15 TL müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 30/12/2022 tarihli ... nolu fatura, 31/01/2023 tarihli ... nolu fatura, ... d.iş sayılı dosya bilirkişi kurulu raporu, 2 sayfadan ibaret muavin defterden kaynaklanan bakiye 10.633.957,15 TL borcun ödenmemesi sebebiyle 10.633.957,15 TL asıl alacak ve 231.762,00 TL işlemiş faizle beraber toplam 10.865.719,15 TL alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 22.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin Tunus Caddesinde buluna restorantı için bar yapım işi görüşmelerinin whatsapp üzerinden davalı şirket yetkilisi ...tarafından kullanılan.......
