Eser sözleşmesinin varlığı kabul edilmekle birlikte sözleşmede eser bedelinin belirlenmesinde uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı yüklenici sözleşmede kararlaştırılan bedele ayrıca KDV ilave edilerek alacağının saptanmasını istemiş, davalı-birleşen dosya davacısı ise KDV'nin bedele dahil olduğunu bildirmiştir. Bu durumda iş bedelinin kararlaştırıldığından sözedilemez. Öyle olunca da hesaplamanın mülga 818 sayılı BK'nın 366. maddesi hükümleri doğrultusunda yapılması, diğer bir anlatımla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici ile imalatların eksik ve ayıpları gözetilerek iş bedelinin belirlenmesi zorunludur. Ayrıca mahalli piyasa rayici içerisinde KDV'nin bulunduğu da gözetilip bulunacak rayice KDV ilave edilmemesi gerekir. Yine bulunacak bedel için davacının her kalem yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp talebinin aşılmaması, diğer bir anlatımla teklif mektubundaki miktarların üzerinde hesaplama yapılmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasındaki eser(yeraltı, kablolu şebeke tesisi ve TPR yapımı) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/445 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... tarafından ... Doğal Gaz Boru Hattı Yapım İşi kapsamında davalı şirket ile 31 Ocak 2018 tarihinde 10.937.729 TL bedel üzerinden imzalanan Sözleşme kapsamında davalı şirketin yükümlülüklerini ihlal etmesi ve işin kesin hesabı nedeniyle müvekkili kuruluş nezdinde oluşan toplamda 145.092,62 TL alacağın faiziyle birlikte davalı yüklenici şirketten tahsili gerektiğini, müvekkili tarafından davalı nam ve hesabına tamamlanan eksik işler nedeniyle oluşan bakiye alacağa ilişkin olarak, müvekkili kuruluş, ......
şirketçe ödendiğini dile getirmediğini, ilgili sözleşmede belirlenen süreler davalı açısından hüküm ifade etmesi kanunen mümkün olmadığını, idareden kaynaklı sebeplerden dolayı sürenin başlamayacağında şüphe bulunmadığını, davacı taraf iş bu eser sözleşmesinden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an olsun kabul edilse dahi, davacı taraf davalının gerçekleştirdiği ödemeleri kendi SGK'lı çalışanlarına vermediğini, davacı şirket çalışanları iş bırakma noktasına geldiğini, işleri ve ticari hayatı açısından davacı taraf işçilerinin ücretleri davalı şirket tarafından ödendiğini, bunun en büyük delilleri olarak kendi işçilerinin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle davacı taraf ve müvekkil şirkete asıl iş veren alt işveren ilişkisi nedeniyle Bursa 2.İş Mahkemesinin 2019/653 E., Bursa 2.İş Mahkemesinin 2019/654 E., Bursa 2.İş Mahkemesinin 2019/651 E., Bursa 9.İş Mahkemesinin 2019/619 E., Bursa 9.İş Mahkemesinin 2019/623 E., Bursa...
Davacı işin yapılarak teslim edildiğini davalı iş sahibi tarafından asıl iş bedelinin 70.000,00 TL'sinin ödendiği, iş bedelinin 52.830,00 TL'sinin ... Belediyesi, 11.927,00 TL'sinin ise Kültür ve Turizm Bakanlığı ödeneklerinden karşılandığını belirterek asıl ve ilave iş bedelinin tahsilini istemiş, davalı ise sözleşmenin sponsorluk sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereğince iş bedelinin sadece 70.000,00 TL'sinden sorumlu olduğunu ve bedelinde davacıya ödendiğini, ilave iş bedelinden ise sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir....
iş yapmakta olan diğer müteahhitlerin kendilerinin yapmış olduğu imalâtlara verdiği zarar ve ziyanları da gidermek zorunda kaldıklarını, bu giderlere ilişkin idareye yazılan dilekçelerine cevap verilmediğini ve hakediş ödemelerinin geciktirildiğini bu nedenle mağdur olduklarını ve bankalardan krediler kullanarak iş yapmaya çalıştıklarını, geçici kabul için hakedişler nezdinde idare tarafından teminat olarak tutulan ve ödemelerden kesilen %3 geçici kabul bedeli KDV dahil 197.136,278 TL'nin henüz ödenmediğini bu bedelin hakediş ve iş artışlarından kaynaklı olan 335.741,68 TL+KDV alacaklarına dahil olduğunu, kesin kabulün de Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 40. maddesine göre 6 ayda düzenlenmesi gerekirken halen düzenlenmediğini, bu nedenle fazladan personel giderinin oluştuğunu belirterek hakediş ve iş artışlarından kaynaklı bedelin, ek imalât bedelinin personel masraflarının kesin teminatın yarısının süre uzatım ve iş artışlarından kaynaklı fiyat farklarının mahkemece hesaplanarak alacak...
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı, ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 15/05/2023 tarihli ticari defterlerin incelenmesi ihtarlı ön inceleme duruşma tutanağı taraflara tebliğ edilmiştir. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacının yüklenici olarak yaptığı işler karşılığının davalı iş sahibi tarafından bakiye bedelinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememiz tarafından ba-bs formları, davalı şirketin 2016 yılına ait çalışanlarını gösterir dönem bordrosu, hizmet döküm cetveli celp edilmiştir. Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı adına ... mah. ... sok. No ... ... İstanbul adresinde ... ve ... , ... alçıpan, boya, kapı, dolap, alçı, dış cephe kaplama, malzeme ve işçilik bedelinden kaynaklı hasar onarım işinin yapılmış olduğunun tespitinin istenildiği ve buna ilişkin rapor düzenlendiği görülmüştür....
