Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklı olup, tarafların ticari defterlerine göre davacı yüklecinin davalı işverenden bakiye 235.211,40 TL alacaklı olduğu, ama mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesine göre yapılan işin toplam 23.500,00 TL değerinde eksik ve ayıplı olarak yapıldığı, ayıbın sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde bulunmadığ, dolayısı ile TBK 475/2 maddesi uyarınca bedelden indirim yapılarak yüklenicinin alacağının belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../......

    Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/129 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, sözleşme hükümleri uyarınca işin zamanında teslim edilmemesinden kaynaklı 3.000,00 TL cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığından sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedelinin ve cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalının sözleşme konusu ile ilgili eksik bedeli iddiası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/401 Esas sayılı dava dosyasında dava açtığını bildirerek davaların birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir....

      -TL bakiye alacak kaydının bulunduğu," şeklinde görüş bildirmiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir, davacı yüklenici davalı ise sahibidir. Davacı taraflar arasında makinesi yürüyüş makarası, makinesi istikamet tekeri revizyonu, makinası komple palet revizyonu işlerine ilişkin olarak 94.000,00 TL bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını, işin yapılıp teslim edildiğini, ancak bakiye bedelinin ödenmediğini, beyanla bakiye bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davacıya çeşitli dönemlerde ödemeler yapıldığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini, faizin başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. ......

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı sahibine zemin sondajı işi yaptığını, bu işe ilişkin olarak ... tarihli 6.000,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelinin 1.000,00 TL'sini ... tarihli ......

          Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değil ise de, bedeli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı taraf sözleşmenin 166.670,00 TL üzerinden aktedildiğini iddia etmişse de, bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamamıştır. Bu durumda bedeli o tarihte yürürlükte olan mülga 818 sayılı BK'nın 366. maddesi uyarınca hesaplanmalıdır. BK'nın 366. maddesinde bedelinin mahalli serbest piyasa rayicine göre hesaplanacağı Dairemiz uygulamasıyla yerleşmiştir....

            Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından davalıya ait aracın tamir bakımından sonra işçilik ve parça bedelleri olarak faturalandırılmış ücretin sigorta şirketinin ödemesi dışında kalan bakiye kısmı için davalı şirketten talepte bulunup bulunamayacağı, ibraname belgesi kapsamında davalının kalan bedeller yönünden sorumlu olup olmadığına yönelik eser sözleşmesinden kaynaklı kısmi alacak davası hususlarında toplanmaktadır....

              Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından davalıya ait aracın tamir bakımından sonra işçilik ve parça bedelleri olarak faturalandırılmış ücretin sigorta şirketinin ödemesi dışında kalan bakiye kısmı için davalı şirketten talepte bulunup bulunamayacağı, ibraname belgesi kapsamında davalının kalan bedeller yönünden sorumlu olup olmadığına yönelik eser sözleşmesinden kaynaklı kısmi alacak davası hususlarında toplanmaktadır....

                Mahkememiz kararı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, --------- Karar sayılı hükmü ile;'' Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye ve ek bedelinin tahsili ile teminat çekinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, teminat çekinin iadesine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise sahibidir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave bedeli alacağının, birleşen dava ise eser sözleşmesinden kaynaklı bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının asıl ve birleşen davada kurulan hükme yönelik tüm, asıl ve birleşen dosya davalısının temyizi birleşen davada kurulan hükme yönelik olduğundan, davalının birleşen dava ile ilgili aşağıdaki...

                    DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığının ihtilaf konusu olmadığı durumlarda kural olarak sözleşmenin kapsamını ise tanık deliliyle ispatlanabilecektir. Eser sözleşmesi yapıldıktan sonra işin yüklenici tarafından yapıldığı ve tamamlandığı karine olarak kabul edilmelidir. Ancak bunun aksini iddia eden ispat etmelidir. (Emsal Yargıtay 15. HD'nin 16/03/2017 tarih, 2016/3073 esas ve 2017/1156 karar sayılı ilamı). Yine eser sözleşmesi kural olarak feshedilmediği veya işten el çektirilmediği kanıtlanmadığı sürece imalatın yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilmelidir....

                    UYAP Entegrasyonu