Bu durumda, karşı davacı vekilinin netice-i talep kısmı ve açıklaması birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmeden doğan doğrudan ve dolaylı zararlarına karşılık talep ettiği, yapılan yargılama ile bilirkişi raporları ile ahşap kapıların tamamının ayıplı olup, iş sahibinin kabule zorlanmayacak kadar ayıplı mal olduğu, bu nedenle iş sahibine TBK'nın sözleşmeden dönme, bedelden indirim ve onarım seçimlik hakları tanıdığı, karşı davacının ihtarname ve karşı davası ile her ne kadar TBK 475/1 maddesi gereğince açıkça seçimlik haklarını kullanmamış ise de, karşı dava dilekçesinden ve ihtarnamelerden sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediği, bu nedenle sözleşmeden dönerek menfi zararlarını talep etmek istediği anlaşılması gerektiğinden, bilirkişi raporu ile sıva tamiratı ve iç boyaların yenilenmesi nedeniyle oluşan zarar 4.000,00 TL olarak tespit edilmiş ise de davalının sözleşmeden dönerek ödediği bedelin iadesini ve tespit edilen zararlarını talep edebileceği ve ayrıca ayıplı kapıları da...
(B.K.106/II.) maddesindeki genel düzenlemelerdir, sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sözleşmenim yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri ve noter ücreti de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir. Sözleşmenin feshi yahut sözleşmeden dönülmesi halinde alacaklı ancak menfi zararının tazminini isteyebilecektir....
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle misli ile değişim, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve ceza-i şart davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bu durumda davacı gerçekleştirilen imalâtın kabule zorlanamayacak derecede ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönmekte haklı olduğu ve yüklenici bedele hak kazanamadığından dava dilekçesinde tarih, numara ve meblağları belirtilen çeklerin ......
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ayıplı mal nedeni ile 6502 sayılı yasa gereği satış sözleşmesinin feshi ile ayıplı malın iadesine ve ayıplı mal için ödenen 818.743,37 TL satış bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ettiği,ayıplı olduğu iddia ettiği aracın tespitini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı T6 - Benz Türk A.ş. Vekili cevap dilekçesinde, Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı tarafın satın aldığı 34 XX 435 plaka numaralı T6 BENZ S 350 BLU TEC 4 MATİV tipi araçta motor arıza ikaz lambası yandığı ve şikayetin 30 günlük süre içinde giderilemediği iddiası ile mezkür aracın iadesi ile araç bedelinin tahsilini talep etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle davanın reddini, davanın yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep ettiği görülmüştür....
Davalı, tüketici hakem heyetine başvurarak malın ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunmuş, davacı üretici şirket ise sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin muhatabının tarafı olmadığını, üretici firma olduğunu ve satıcıya karşı ileri sürülmesi gerektiğini savunarak tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Uyuşmazlık; malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkının satıcı dışındaki üretici firmaya karşı ileri sürülüp sürülmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 6502 sayılı yasanın 11....
İş sahibi tarafından açılan asıl davada, işin eksik ayıplı olması ve süresinde tamamlanmaması nedeniyle sözleşmeden dönüldüğü ileri sürülerek elindeki hatalı ve ayıplı kapıların davalıya iadesi ile 3.000,00 TL ödenen avans, 208,11 TL noter masrafı ve 541,50 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 3.749,61 TL alacağın tahsili; yüklenici tarafından açılan karşı davada ise, 6.150,00 TL bakiye imalat bedelinin tahsili istenmiş; mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı-karşı davalı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yanlar arasında 27 adet kapının imal ve montajı konusunda 24.06.2012 tarihli sözleşme imzalandığı çekişmesizdir. Sözleşmeye göre toplam iş bedeli 8.650,00 TL olup, bu bedelin 3.000,00 TL'si peşin olarak, 1.650,00 TL'si kapılar takılınca, 4.000,00 TL'si de iki eşit taksitte ödenecektir. Sözleşmede işin teslim süresi kararlaştırılmamıştır....
İspat külfeti uhdesinde bulunan davalı tarafın satışa konu eşyalardaki ayıpların teslim tarihinde mevcut olmadığını ve montaj hatasından kaynaklı herhangi bir kusur bulunmadığını ispat edemediği, davacı tüketicinin satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullandığı ve satıcının, tüketicinin bu talebini yerine getirmekle yükümlü olduğu..." gerekçesiyle; "...Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasında satımı yapılan dava ve fatura konusu 1 adet berjer, 1 adet dresuar, 1 adet TV Ünitesi Üst Modül, 1 adet TV Ünitesi Alt Modül, 1 adet 5 kapaklı dolap, 2 adet komodin, 1 adet şifonyer, 1 adet makyaj aynası, 1 adet çift kişilik karyola, 1 adet çift kişilik yatak ve 2 adet yastığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 11/1- a maddesi uyarınca davalı tarafa iadesi ile mal bedeli olarak davalıya ödenen 19.998,98 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE..." karar verilmiştir....
Noterliğince ... tarihli ... numaralı ihtarname ile satıcıya sözleşmeden dönüldüğü ve davacı şirketin taleplerinin iletildiğini, makinalardaki ayıp nedeniyle ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş Sulh Hukuk Hakimliğince delil tespitinde bulunulduğunu, delil tespiti raporunda bu hususların da tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile tamamen ayıplı olan ve bu nedenle hiç kullanılmamış olan makinalardan kaynaklı davalıya ödenen makine bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, ayıp nedeniyle davacı şirketin yoksun kalınan karı nedeniyle talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin ticari avans ile birlikte ihtarname tarihinden itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sözleşmeye aykırılık nedeniyle iptaline, bu senetten kaynaklı borç olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 14/10/2021 tarih ve 15/10/2021 havale tarihli ISLAH dilekçesiyle özetle, ayıplı işler sebebiyle seçimlik haklarını kullanmaya yönelik şartların mevcut olduğundan bahisle sözleşmeden kısmen dönme haklarını kullandıklarını belirterek, bilirkişi tarafından belirlenen 32.927,75- TL....
