feshedildiğini, davalı tarafa ödenen bedelin iadesinin davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu -----....

ATM 2017/49 E. sayılı dosyasında davacı olan ...’un avans olarak ödenen bedelin iadesini isteyip isteyemeyeceği, birleşen 2016/943 E. sayılı dosyasında ise davacısı...’nun teminat çeki olarak verilen 30.12.2017 keşide tarihli 132.025,40 TL bedelli Z5293046 nolu çek nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eser sözleşmesinin yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olduğu, eserdeki ayıp nedeniyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde iş sahibi, eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masraflar yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarılmasını isteme haklarından birini kullanabileceği, somut olayda.....A.Ş'nin yüklenici...

Bankası üzerinden davalı şirket hesabına 500.000,00 TL olarak yatırıldığını, davalının, sözleşme gereği edimin yerine getirmediğini, makine kurulumunun 1429 gün gecikmiş olduğunu, ünitenin sözleşmede tahaahhüt edilen kapasite ve performans değerinde çalışmadığını, satışı firmanın satış sonrası hizmet bakımına ilişkin sorumluluklarını yeterince yerine getirmediğini, ayıplı hizmette bulunduğunu, hatalı tasarım ve hesaplamalardan kaynaklı olarak döküm tesisinin ayıplı mal olduğunu, makinede giderilemeyen arızalar bulunduğunu, bunların tasarım kaynaklı olduğunu, ünite monte edildikten sonra denemeler sırasında ortaya çıkması nedeniyle gizli ayıp olduğunu, herhangi bir kullanıcı hatası bulunmadığını, davacının kendi sisteminden kaynaklı bir hatanın bulunmadığını, müvekkilin satış sözleşmesinden döndüğünü, bunu noter aracılığı ile davalı tarafa bildirdiğini beyanla, müvekkilinin maddi ve manevi zararının karşılanmasını, 10.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminan ödenmesini talep ve dava...

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalının tacir sıfatının bulunmadığını, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davalının ikametgahının İstanbul olması ve dava konusu icra takibine konu bedelin eser sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle de yetki itirazında bulunduklarını, davalı tarafından sözleşme uyarınca alt yüklenici olarak tüm edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işte davalı tarafından hata ve eksikliğin olmadığını, hak edişlerin zamanında ödenmemesi / eksik ödenmesi nedeniyle davalının zarara uğradığını, eksik ve hatalı olarak gösterilen iş ve işlemlerin davalı tarafından yerine getirildiğini, başka bir firmaya yaptırılmadığını, buna rağmen sözleşmenin haksız yere feshedildiğini, davalının alacaklı bulunduğunu, iddia edilen ödemelerin gerçeği yansıtmadığını, tüm yapılacak işlerin götürü bedellerinin belirlendiğini, iş bedelinin imalatlar...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1013 Esas KARAR NO : 2021/504 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; davalı şirketten ---------- üzere ----------- ödendiğini,----- ---- ayıplı olduğunu, iddia ederek ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı malın bedelinin iadesi istemine ilişkindir....

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından eser sözleşmesi, teknik şartname, fatura sureti, ödeme dekontları, davalı vekili tarafından iş teslim tutanağı, fotoğraflar delil olarak sunulmuş, mahkememizce delil tespit dosyası celp edilmiş, davacı şirketin çalışanları ile ilgili SGK'dan bilgi alınmış, tanık dinlenmiş, talimat ile keşif yaptırılıp rapor alınmış gerekli bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı imalat nedeniyle ödenen bedelin ayıp oranında iadesine ilişkin olarak iş sahibince yükleniciye karşı açılmış alacak davasıdır. Davalı mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de, taraflar arasında ihtilafsız olduğu anlaşılan sözleşmenin 13.maddesinde Antalya mahkemeleri yetkili kılındığından HMK'nun 17.maddesi uyarınca davalının yetki itirazı reddedilmiştir....

Bu sözleşmenin unsuru olan meydana getirilecek eser, aynı zamanda sözleşmenin konusunu oluşturur. Ayırt edici diğer bir temel unsuru ise bedeldir. Meydana getirilecek bir sonuç bulunmasına rağmen bedel ödenmeyeceği kararlaştırılmış ise eser sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Bedel, eser sözleşmesinin unsuru ise de tarafların anlaşırken bedeli kararlaştırmamış olmaları sözleşmenin kurulmasına etki etmez. Taraflar kararlaştırmamış olsa da bedel ödeneceğini taraflar biliyor veya bilmesi gerekiyor ise eser sözleşmesinin bulunduğu yine kabul edilecektir. Eser sözleşmesinin konusu, meydana getirilmesi istenen sonuçtur. İstenen sonuç, bir şeyin yapılmasına ilişkin olabileceği gibi, ortadan kaldırılmasına, iyileştirilmesine veya montajına ilişkin de olabilecektir. Diğer bir ifadeyle baştan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi mevcut bir eserde yapılacak değişiklik veya ilavelerle farklı bir hale getirilmesine de ilişkin olabilir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının sözleşmenin süresinde ve şartlarına uygun olarak ifa edilmediğini, yapılan işlerin farklı renkte ve çatlak ve kusurlu olduğunu, imalatların düzeltilmesi için yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığını dolayısıyla yapılan işin eksik ve sözleşmeye aykırı olduğunu, bu nedenle fiyat farkı açıklaması ile iade faturası düzenlenerek davacı tarafa ihtarname ile tebliğ edildiğini, ancak davacının ayıplı işleri gidermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

tarihli sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı uğranılan tüm kar kaybı ve tazminatlar yönünden şimdilik 50.000,00 TL, 11/10/2012 tarihli sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı uğranılan tüm kar kaybı ve tazminatlar yönünden şimdilik 20.000,00 TL, sözleşme dışı iş, imalatlar ve ilave işler yönünden şimdilik 50.000,00 TL, iş, işçi ve ekipmanların atıl vaziyette kalması dolayısıyla uğranılan zarar yönünden şimdilik 50.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve 100.000,00 TL ve 410.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik iş nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki 08.05.2019 tarihli sözleşmenin konusunun davacıya ait işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımı olduğu, iş bedelinin KDV dahil 180.000 TL olarak kararlaştırıldığı, davacı iş sahibi vekilinin dava dilekçesinde 138.000 TL ödeme yapıldığını beyan ettiği görülmüştür. İş bedeli KDV dahil 180.000 TL olarak belirlendiğinden, taraflar arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480. maddesinde ifade edilen götürü bedelli eser sözleşmesi bulunmaktadır. Dosya kapsamında iş bedelinin tamamının ödenmediği, 138.000 TL’sinin ödendiği anlaşılmaktadır....