Arızanın mantaj kaynaklı olmasından kaynaklı olarak iş makinasının ayıplı olduğu ve arızasının giderildikten sonra ayıbın ortadan kalktığını gösterdiğini belirterek, ----------- makinasının ----- tarihli arıza nedeniyle ayıplı olduğu ve arızasının --------------- tarihinde yapılarak ayıbın ortadan kalktığı kanaati oluştuğunu bildirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı ifa nedeniyle doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın yasal dayanağının 6098 sayılı TBK'da düzenlenen eser sözleşmesi olduğu, davacı ...'nin tacir sıfatına haiz olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise 6102 sayılı Kanunun 4. ve devamı maddeleri gereğince, tacirler arasında görülen davaların mutlak olarak asliye ticaret mahkemesince görülmesi gerekeceğini belirterek karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkili kooperatif ile davalı arasında tanzim edilen sözleşmeler doğrultusunda davalının kooperatifin ... ili, ... İlçesi, ......
Bu durumda mahkemece uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere uzman bilirkişiye ayıplı kumaşlar incelettirilerek ayıp nedeniyle oluşan zararın saptanması,rapora itiraz olursa ek raporla bunların cevaplattırılarak ... denetimine açık rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih 2018/15 Esas ve 2019/699 Karar numaralı kararında özetle; dava, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplandıktan ve davacı tanıkları dinlendikten sonra makine mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetiyle birlikte mahallinde keşif icra edilerek, bilirkişi heyetinden 29/04/2019 tarihli rapor ile davacı vekilinin itirazı üzerine 27/08/2019 tarihli ek rapor alınmıştır. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 29/04/2019 ve 27/08/2019 tarihli bilirkişi kurulu rapor ve ek raporuyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir: Davacı şirket, aralarındaki 14/01/2014 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından imalatı ve montajı yapılan havalandırma sisteminin ayıplı olduğunu, ayıplı işleri dava dışı Koza Proje Müh. İnş. Taah. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih 2018/15 Esas ve 2019/699 Karar numaralı kararında özetle; dava, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplandıktan ve davacı tanıkları dinlendikten sonra makine mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetiyle birlikte mahallinde keşif icra edilerek, bilirkişi heyetinden 29/04/2019 tarihli rapor ile davacı vekilinin itirazı üzerine 27/08/2019 tarihli ek rapor alınmıştır. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 29/04/2019 ve 27/08/2019 tarihli bilirkişi kurulu rapor ve ek raporuyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir: Davacı şirket, aralarındaki 14/01/2014 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirket tarafından imalatı ve montajı yapılan havalandırma sisteminin ayıplı olduğunu, ayıplı işleri dava dışı ... Proje Müh. İnş. Taah. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/350 Esas KARAR NO: 2022/329 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında ----- kurulduğunu, projede davalı yüklenici tarafından------ eksik ve hatalı yapılmasından kaynaklı zararların oluştuğunu, davacının ----- dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, sözleşmelerin ------- düzenlendiğini, ------------olarak kararlaştırıldığını, davacının ayıp sebebiyle ----- seçimlik hakları kullanabileceğini, davalı tarafından eksik ve hatalı yapılan işlerin dava dışı üçüncü şahıslara yaptırıldığını, onarıma ve kullanılan malzemeye ilişkin maliyetlerin olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirtmiş ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı zarar için şimdilik --------ödenmesine karar verilmesi talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... isimli konut ve ticari alandan oluşan projenin ana müteahhidi olduğunu davalı şirketin elektrik tesisat işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirketin ... projenin lüks villalardan oluşan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2023/385 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karşı taraf olan ... tarihli 632.5 kWp/500 kWe'lik müvekkilimize ait ......
Müteselsilen oluşan ayıp durumunun görünür olduğu ve davacı --- kendi depolama sisteminde mevcut fiziksel yapısal şartlar içerisinde, fiziksel darbe ve etkilere maruz kalarak meydana geldiği, davacının talebi; ---- ayıplı olması nedeniyle satım sözleşmesinden dönme, satım bedelinin iadesi ve uğranmış olan zararların tazmini talebi ----- olduğu, Davacının bu davadaki talebinin haklı görülebilmesi için, davalı tarafından kendisine satılmış olan dava konusu ürünlerin ayıplı olduklarının davacı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir. Davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiş olan ürünleri ayıplı oldukları ispat edilememiştir. Davacının iddia ettiği sızıntı ve patlamaların, ürünlerin saklanması sırasında yapılmış olan hatalardan dolayı meydana gelmiş olduğu, davacı, davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiş olan ürünleri ayıplı olduklarını ispat edebilmiş değildir....
Mahkemece; davanın, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi nedeni ile davacı-karşı davalı yüklenicinin yerine getirdiği iş nedeni ile ödenmeyen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, karşı davanın ise yüklenicinin eksik ve ayıplı işler yaptığı iddiası ile oluşan zarar ve işin geç teslim edildiği iddiasına dayalı cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, toplanan delillere göre; taraflar arasında ... A.Ş.'nin iş yerinin yapımını konu alan eser sözleşmesi düzenlendiği, yüklenici ... Şirketinin inşaat işini tamamlayıp, geçici kabul tutanağı da düzenleyerek işi ... A.Ş.'ye teslim ettiği, iş veren ... A.Ş.'nin incelenen ticari defterlerine göre halen ... Şirketinin iş verenden alacaklı olduğunun kanıtlandığı, yüklenicinin asıl davada davalı işverenin icra takibine konu asıl alacak ve işlemiş faize yönelik itirazının yerinde olmadığı, ... Şirketinin alacağı eser sözleşmesinden kaynaklanmakla birlikte, bu şirketin alacağının iş veren ......
