Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât ve hizmet nedeniyle oluşan zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın yetki yönünden usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı d....... plaka sayılı .... marka çekicinin (tır), sürekli arıza yapması nedeniyle davalı yüklenici şirketin şubelerinin bulunduğu, ... ve ...’daki tamir servislerinde tamir edilmesine rağmen beklenen randımanın alınamadığını, bu durumun; ... 3....

    Dairemizce, davalı vekilinin tehiri icra talebi 02/12/2020 tarihli ara kararla reddedilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğundan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....

    Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiği ve ihtarnamenin usule, hukuka uygun olduğunu, gizli ayıbın belirlenmesi sebebiyle soğutma sisteminin çalışmasını sağlayacak ayıplı arızalı parçaların yenisi ile değiştirilerek sistemin çalışmasının yeniden sağlanması mümkün ise parçaların değiştirilmesi, parçaların değiştirilmesi mümkün değil ise ayıplı arızalı parçaların bedellerinin tespit edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinin uygun olduğu yönünde rapor sunmuşlardır. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimini ayıplı olarak ifa etmesi sebebiyle ayıbın giderilmesi bunun mümkün olmaması halinde ise ayıbın giderilmesi için gereken masrafların tahsili istemine ilişkin alacak davası niteliğindedir. 6100 sayılı TTK. 23.maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

      DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) BİRLEŞEN ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/613 E.SAYILI DOSYASINDA DAVACI : 1.... DAVALI :.......

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraflarca süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, davacıya ait tekstil ürünleri üzerinde fason imalât yapılması şeklinde eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu iki tarafında kabulündedir....

          Buna rağmen, davacı Şirket tarafından İş ortaklığı sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici tarafından ifası üstlenilen ve geçiçi kabulü yapılan işin eksik ve ayıplı olarak ifa edildiği toplanan deliller ile kanıtlanamadığı gibi ifa konusu işin ayıplı olarak ayıplı ifa edilmesi nedeni ile işte ortaya çıkan arızaların gideriminde de İş ortaklığı sözleşmesinin 3.9 maddesi gereğince davacı tarafından davalı Şirkete arıza ihbarında bulunulduğu halde arızanın giderilmediğine ve davacı tarafından giderilmek zorunda kalınması nedeni ile davacının maddi zararının veya yaptığı ödemelerden kaynaklı davalı alacaklı olduğuna ilişkin de bir delil dosyamıza sunulmamıştır....

            Buna göre kanaatimizce davacının bu davadaki talebi, davalı/alt yüklenicinin alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan asli borcunu (iş yapma borcunu) ayıplı ifa etmesi nedeniyle sözleşmeden dönme, ödemiş olduğu iş bedelinin ladesi ve uğramış olduğu zararlarını tazmini talebi (TBK.md.475) olarak kabul edilmelidir. 2) Raporumuzun Teknik Kısmındakı tespitlere göre, davalı/alt yüklenici, taşeron sözleşmesinden kaynaklanan aslı borcunu ayıplı olarak ifa etmiştir. Ayrıca, davacı işverenin yapılan iş kısmını kullanamayacağı ya da hakkanıyet gereği kabule zorlanamayacağı derecede ayıplı ifa etmiştir, dolayısıyla da önemli derecede ayıplı ifa etmıştır. Bu nedenle de kanaatimizce, davacı/işveren, taşeron sözleşmesinden dönmeye (yani geçmişe etkili olarak feshetmeye) ve ödemiş olduğu iş bedeli tutarların iadesini ve uğramış olduğu zararların tazminini talebe hak kazanmıştır (TBK.md,475)....

              Buna göre kanaatimizce davacının bu davadaki talebi, davalı/alt yüklenicinin alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan asli borcunu (iş yapma borcunu) ayıplı ifa etmesi nedeniyle sözleşmeden dönme, ödemiş olduğu iş bedelinin ladesi ve uğramış olduğu zararlarını tazmini talebi (TBK.md.475) olarak kabul edilmelidir. 2) Raporumuzun Teknik Kısmındakı tespitlere göre, davalı/alt yüklenici, taşeron sözleşmesinden kaynaklanan aslı borcunu ayıplı olarak ifa etmiştir. Ayrıca, davacı işverenin yapılan iş kısmını kullanamayacağı ya da hakkanıyet gereği kabule zorlanamayacağı derecede ayıplı ifa etmiştir, dolayısıyla da önemli derecede ayıplı ifa etmıştır. Bu nedenle de kanaatimizce, davacı/işveren, taşeron sözleşmesinden dönmeye (yani geçmişe etkili olarak feshetmeye) ve ödemiş olduğu iş bedeli tutarların iadesini ve uğramış olduğu zararların tazminini talebe hak kazanmıştır (TBK.md,475)....

                Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinin ayıplı ve eksik ifa edildiğini, eksik ve kusurların giderilmesi hususunda ihtarname gönderildiği ve ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/88 D. iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, işbu tespit dosyası ile tespit edilen bedel ile ihtar ve tespit giderlerinin tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

                  Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şart, karşı dava ise, yüklenicinin açtığı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şart, karşı dava ise, yüklenicinin açtığı alacak istemine ilişkindir. Dairemizce verilen 2021/1394 E, 2022/255K sayılı karara karşı vaki temyiz üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2022/2231 E, 2023/2004 K sayılı ilamı ile, ‘’… Yüklenici vekili istinaf dilekçesinde; işin tamamını eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini ifade etmiş olduğundan cezai şartı da istinaf ettiğinin kabulü gerekecektir....

                    UYAP Entegrasyonu