Davalı vekili; davacı tarafından keşide edilen 26/12/2017 tarih..... numaralı faturanın müvekkilince kabul edilmediğini, davacının üstlendiği işi eksik ve ayıplı ifa ettiğinden dolayı davacıya ihtarname keşide edildiğini, davacının ihtarnameyi tebliğ almasına karşın belirtilen sürede işini şartnameye uygun şekilde tamamlamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davacı adına 15/03/2019 tarih .... seri numaralı 20.803,99 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, davacının işinin ayıplı ve eksik etmesi nedeniyle idare ile sıkıntılar yaşadığını, işin tamamlanmaması nedeniyle idarenin işi feshettiğini, asıl yüklenici hakedişlerini alamadığı gibi müvekkile de ödeme yapmadığını, uğradığı zararı müvekkiline yansıttığını belirterek davacının eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkilinin uğradığı her türlü zararı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....

Öte yandan, davacı ayrıca ekonomik dalgalanma nedeniyle zararının oluştuğunu ve ayrıca zamanında ifa edilmeme nedeniyle müşteri artışı olmaması nedeniyle kazanç kaybı zararını talep etmiş ise de bu kalem zararlarını ispat edemediğinden ve aksine kazancında artış bulunduğundan bu kalem istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının, davalıyı davadan önce temerrüte düşürdüğü, verilen önel dikkate alındığında 03/09/2021 tarihinde davalının temerrütünün gerçekleştiği, uyuşmazlığın ticari nitelikteki eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde bir yanlışlık görülmediği sonucuna varılmış, noter masrafı istemi yargılama giderleri arasında değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yüklenici karşı tarafa bildirerek ayıp ihbarında bulunduğunu, ihtarnamenin muhataba 08/10/2020 tarihinde tebliğ edilmişse de ihtarnamede belirtilen süre içerisinde karşı tarafın fabrikada herhangi bir incelemede bulunmadığını, ayıbın giderilmediğini beyanla;18.10.2017 tarihli Eser Sözleşmesi kapsamında yapılan fabrika inşaatının zeminden su almasının ve duvarların zarar görmesinin sebebinin ne olduğunu, ayıplı ifa olup olmadığını, ayıplı ifa var ise giderilmesi için gerekli bedel ve sürenin, ayrıca yağmur sularının etkisi ile oluşan mevcut hasar ve zararın tespitini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak talebinden ibarettir. Davacı vekilinin 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle iş bedelinin iadesi, uğranılan zararların tazmini ve cezai şart istemine ilişkindir....

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, ayıplı ifa edilen eser sözleşmesinden kaynaklı olarak öncelikle ücretsiz onarım olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme kapsamında davacının işyerinin bulunduğu binanın -1'inci katında epoksi zemin kaplama işinin yapımı konusunda anlaşılmış olduğu, davacı ve davalı tarafından karşılıklı olarak sözleşme kapsamındaki edimlerin gerçekleştirilmiş olduğu ancak davalının ediminin ayıplı şekilde ifa edildiği iddiası ile öncelikle epoksi kaplama işinin davalı tarafından ücretsiz yeniden yapılarak onarımının gerçekleştirilmesini, olmadığı takdirde yeniden yapılması için güncel bedelin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşme, dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, davalının ikametgahının bulunduğu (HMK'nun 6. maddesi), sözleşmenin ifa edildiği (HMK'nun 10. maddesi), yahut taraflar tacir ise yetki sözleşmesi ile belirlenen (HMK'nun 17. maddesi) yer mahkemesi olduğu, para borçlarının alacaklının yerinde ifa edileceğine dair TBK'nun 89. maddesi salt para alacakları ile ilgili olup eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı (Ankara BAM 31. HD 2021/933 esas 2021/1138 karar, Ankara BAM 27....

takılmadığı, kombinin rayiç değerinin dava tarihi itibariyle 9.100,00 TL olduğu, sözleşme konusu eserde eksik ve ayıplı işlerin tespit edildiği, kalitesiz malzemeler kullanımı olduğu gibi işçilik kalitesinde de düşük olması nedeniyle ayıplı ve eksik ifa nedeniyle dava tarihi itibariyle 10.400,00TL ayıplı ve eksik ifa olduğu, bunun zamanla veya kullanımdan kaynaklanmadığı, toplamda iş sahibinin dava tarihi itibariyle 19.500,00- TL zararının olduğu görüldü şeklinde bilirkişi raporu düzenlendiğini, dolayısı ile haklılığımız bir kez daha tescillendiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/623 Esas KARAR NO : 2023/682 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı yüklenicilerden oluşan adi ortaklık arasında 31.03.2014 tarihli ......

, iş standartına aykırı, özensiz ve akde aykırı olmakla kalmamış, kararlaştırılan tarihten de geç teslim edilmiş olduğunu, gerek ayıplı ifa gerekse teslimin gecikmesi nedeniyle müvekkili şirketin müşterisiyle sıkıntı yaşamış olduğunu ve ekstra külfetlere girdiğini, davalı yanın yapmış olduğu işlerin akde aykırı, özensiz, ayıplı ve müvekkili şirketten ve de müşterisinden kabul etmesi beklenemeyecek nitelikte olması nedenleriyle İstanbul......

Asliye Hukuk Mahkemesi, 5.000,00'er TL manevi tazminata hükmetmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili dilekçesinde; miktarın az olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle manevi tazminat talebinden ibarettir....