Davacı iş sahibi sözleşmeden dönerek iş bedelini geri aldığından ayıbın giderilmesi bedelini isteyemez ise de, BK’nın 360.maddesinin I.fıkrası son cümlesine göre yüklenicinin kusuru halinde ayıplı ifa nedeniyle uğradığı zararın tazminini isteyebilir. Davalı yüklenicinin ayıplı ifa da ve meydana gelen zararda kusurlu olduğu kesinleşen 8.Ticaret Mahkemesi kararı ile sabittir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yeralan hatalı boyanın kazınması alçı işleri yapılması ve yeniden boyanması karşılığı 1.350,00 YTL ayıbın giderilmesi bedeli olduğu ve sözleşmeden dönüldüğünden talep edilmesi mümkün değildir. Bu halde mahkemece; bilirkişi kurulunca hesaplanan 3.265,00 YTL.den, istenemeyecek 1.350,00 YTL düşüldükten sonra kalan 1.915,00 YTL ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın giderilmesi bedeline hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik-ayıplı işler bedeli ve müspet zarar tazmini isteğine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, 6098 Sayılı TBK'nın 470. maddesi, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. maddesi, "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da yaptırabilir....
Bu nedenle, takdir edilecek miktar elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.Dava konusu işlem sonucu davacının yüzünde meydana gelen lekelenme nedeniyle davacının ruhen ve bedenen acı duyduğu tartışmasız olup manevi huzur gerçekleştirilmek üzere bir miktar manevi tazminat takdiri gerekir. Aydınlatılmış onamın yapılmaması nedeniyle davacının eser sözleşmesi açısından istediği sonuca ulaşamadığı göz önüne Dairemizce uygun görülen 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesi gerekirken ,manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Bu itibarla; davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1b-2.madde gereği kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
esas sayılı dosyasının incelenmek üzere bir suretinin Uyap üzerinden dosyamız içerisine alındığı, dosya incelendiğinde davacısının dosyamız davalısı, davalısının dosyamız davacısı olduğu, dosyamız davalısı tarafından açılan davada davamıza konu taraflar arasında düzenlenen mermer teslimi ve montajına ilişkin sözleşme kapsamında dosyamız davacısı tarafından yapılan işlerin eksik, hatalı ve ayıplı olduğu belirtilerek ayıplı ve eksik işler nedeniyle fazladan ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talep edildiği, yukarıda da açıklandığı üzere mahkememiz dava dosyasında taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden dolayı ödenmeyen iş bedeli bulunduğu iddia edilerek ödenmeyen iş bedelinin talep edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında da aynı eser sözleşmesi nedeniyle ayıplı işler bulunduğu iddia edilerek ayıplı ve eksik işler nedeniyle fazladan ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talep edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/......
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı tara... arasında, müvekkili şirket bünyesinde “... ” adresinde faaliyet gösteren......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/884 Esas KARAR NO: 2024/535 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacının faturadan kaynaklı 51.625,00 TL tutarındaki alacağının borçlu şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle,--------- İcra Müdürlüğü'nde ---------- E....
Bilirkişi kök ve ek raporlarında davacının üstlenmiş olduğu işi eksik ve ayıplı olarak ifa ettiği tespit edilmiş olup eksik ve ayıplı ifa nedeniyle davalının sözleşmeden dönmeye ilişkin talebinin yerinde olduğu, bu bakımdan davacının bedel talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla asıl davanın reddi ile sözleşmeden dönme nedeniyle bedelin iadesi gerektiğinden birleşen davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının birleşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın REDDİNE, 2-Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı vekili verdiği ek temyiz dilekçesinde davacılardan ...'un öldüğünü ileri sürmüş, UYAP aracılığıyla çıkartılan nüfus kayıt örneğinden....... TC Kimlik nolu ...'un yargılamanın devamı sırasında 24.12.2012 tarihinde öldüğü tespit edilmiştir. Davacı ...'...
VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 03/11/2017 tarihli "... A.Ş.'...
Taraflar arasında 26.05.2014 tarihinde düzenlendiği uyuşmazlık konusu olmayan eser sözleşmesi, davalı-karşı davacı iş sahibi tarafından, eserin sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlanmaması ve yapılan işin de eksik ve ayıplı olması nedeniyle Denizli 3. Noterliği'nin 24.10.2014 tarihli ihtarnamesi ile feshedilmiştir. Nakit bedel karşılığı eser sözleşmeleri yönünden sınırlayıcı istisnai bir kural bulunmadığından mahkeme kararına gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönme mümkündür. Hukuk Genel Kurulu'nun 08.11.2006 tarih 2006/15-702 Esas, 2006/691 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 15.H.D.'nin 04.06.1998 tarih 1998/513 Esas, 1998/2377 Karar sayılı kararında da bedel karşılığı eser sözleşmesinden dönme için tek taraflı irade beyanının ye terli olduğu benimsenmiştir. Eser sözleşmelerinde sona erme üzerine, her iki tarafın da talep edebileceği tasfiyenin dayanağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125/III. maddesidir....
