Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; daha önceden hazır olan ya da bir kalıp halinde bulunan tasarım ve yazılım kullanılmadan tamamen şirkete özel olarak tasarım ve yazılım hazırlanmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlığın eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesine göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2023/283 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü ......
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye imalat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğunu, davacının yüklenici, davalının işveren sıfatının olduğu, davacının edimlerini yerine getirdiğini, imalat bedeline ilişkin düzenlenen faturanın bir kısmının ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise bir kısım imalat bedelinin ödendiğini, taraflar arasındaki 14/08/2017 tarihli sözleşmeye göre davacının bakiye alacağının muaccel olmadığını, 11. maddeye göre teminat olarak değerlendirildiğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir....
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, davalının tamir bedeli olarak verdiğini belirttiği aracın, taraflar arasındaki başka bir tamir ilişkisinden kaynaklı borcun ifası için verildiğini beyan etmiş, davacı tanıkları da bu yönde beyanda bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 3.215,02 TL asıl alacak hakkındaki itirazın iptaline, takibin devamına, takip öncesi temerrüt ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacak likit kabul edilmekle %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, eser sözleşmesine dayanan araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. TMK'nın 6. maddesine göre; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." BK'nın 355....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün 2023/......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle Eser Sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu alacak yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen----sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı/alacaklı tarafın cari hesap alacağına istinaden --- asıl alacak, ------ faiz olmak üzere toplam ---davacı/borçlu'dan tahsili için icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı tarafından başlatılan ---- sayılı dosyasındaki takibe konu miktardan borçlu olup olmadığına yönelik olduğu görüldü....
Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek açtığı itirazın iptali davasında davalının İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/67 Esas sayılı dosyasında davacı ile davalı arasında aynı eser sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacaklar ile cezai şarta ilişkin açılan davada mahkemenin karar verdiği ve dosyanın istinaf incelemesinde olup kesinleşmediği, halen derdest olduğunu iddia ederek davanın usulden reddini talep ettiği, istinaf incelemesine konu kararın incelemesinde, davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, mahkemenin ödenmeyen bakiye alacağın tahsiline, cezai şartın kısmen kabulüne karar verdiği, bu nedenle aynı konuda tarafları ve konusu aynı olan daha önce açılmış dava bulunduğundan eldeki davanın HMK 114 ve 115 maddeleri uyarınca derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 02.01.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi davaya konu alacağın özel üretimi yapılan bir eser olması sebebiyle yetkisilik kararı verdiğini, davaya ve alacağa konu yapılan işin eser sözleşmesine göre yapılmış bir iş olmadığını, örneğin, beden ölçülerinde 100 adet kot pantolon talep edilse ve bu talep karşılığı üretim yapılıp mal teslim edilse nasıl faturadan kaynaklı bir alacak doğmuş olacak ise müvekkil şirketin işi olan ve müşteri/davalı tarafından verilen ölçü üzerine saç levha kesimi sebebi ile kaynaklanan alacağın da aynı şekilde ve aynı sebeple fatura alacağından kaynaklı alacak olduğunu ve dolayısıyla da müvekkili şirket açısından para alacağı kaynaklı olması sebebi ile T.B.K....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 02.01.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi davaya konu alacağın özel üretimi yapılan bir eser olması sebebiyle yetkisilik kararı verdiğini, davaya ve alacağa konu yapılan işin eser sözleşmesine göre yapılmış bir iş olmadığını, örneğin, beden ölçülerinde 100 adet kot pantolon talep edilse ve bu talep karşılığı üretim yapılıp mal teslim edilse nasıl faturadan kaynaklı bir alacak doğmuş olacak ise müvekkil şirketin işi olan ve müşteri/davalı tarafından verilen ölçü üzerine saç levha kesimi sebebi ile kaynaklanan alacağın da aynı şekilde ve aynı sebeple fatura alacağından kaynaklı alacak olduğunu ve dolayısıyla da müvekkili şirket açısından para alacağı kaynaklı olması sebebi ile T.B.K....
