Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönemde yapılan sözleşmeden kaynaklı olarak talep edilen alacağın 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. maddesi gereğince zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı hak ediş ödemesi istemine ilişkin olup Borçlar Kanununda özel hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda hem 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu 125.maddesinde hem de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 146.maddesi uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadığı sürece her alacak 10 yıllık zamanaşımına tabi olup mahkemece davanın eser sözleşmesi olduğundan bahisle 5 yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle reddi doğru değildir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2021/672 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile 16/10/1986 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme devam ederken taraflar arasında 02/02/1988 tarihli ek sözleşme ve 28/10/1988 tarihli protokol imzalandığını, ek sözleşme ile ana sözleşme inşaatlarına ek olarak taraflar üç adet ... kompleksleri, otel, fuar ve dükkanlar, terminal ve kompleksleri inşaatlarının yapımı konusunda da anlaştıklarını, takip eden tarihlerde davalı tarafın ek sözleşme ile üzerinde inşaat yapılması kararlaştırılan taşınmazlarının bir kısımını kooperatif üyesi de olan üçüncü kişilere devretmesi nedeniyle sadece ......
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğuna ilişkindir. Davacı tarafından şirket adına hareket ederek işlemler yaptığını, şirket yetkilisi olduğunu iddia ederek, eser sözleşmesinden kaynaklı bulunduğunu, davalıların KDV ve diğer giderleri ödememek amaçlı kendisini işçi gibi gösterdiğini, oysa şirket yetkilisi ve sahibi olduğunu iddia ederek, alacak davasını ikame ettiğini belirtmiştir. Dosyamıza davacının SGK hizmet dökümü ile işveren listesi kazandırılmış, davacının davalı ... İnşaat Ltd. Şti. Firmasında dava konusu işlerin görüldüğü Mart-2021-Nisan/2022 dönemlerinde işçi olarak çalıştığı anlaşılmıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 06/07/2023 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/427 Esas KARAR NO : 2022/506 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.06.2022 KARAR TARİHİ : 23.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın kusuru ile müvekkili ile akdettiği eser sözleşmesine aykırı davrandığını , sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmeden işi terk ettiğini dava dışı TOKİ tarafından yaptırılan keşif sonrasında tespit edilen eksiklikler doğrultusunda müvekkilinin alacağından kesinti yapıldığını bu nedenle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu bu nedenle davanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasına ilişkindir....
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Havsa Sulh Hukuk ve Havsa Asliye Hukuk ( Ticaret M. S.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan işin ayıplı olduğu iddiasıyla bedelinin geri verilmesi istemine ilişkindir. Havsa Sulh Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Havsa Asliye Hukuk ( Ticaret M. S.) Mahkemesi de; eser sözleşmesinden doğan alacak isteminin mutlak olarak Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olmadığını belirtip, ticari dava niteliğinde kabul edilse dahi uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İle davalı arsa sahipleri arasında Kayseri 1.Noterliğinde yapılmış 03/07/2009 tarihli 15575 yevmiye nolu arsa/kat karşılığı inşaat sözleşmesinden (Eser sözleşmesi) kaynaklı sözleşmenin feshi nedeniyle davalıların arsasına yapılan inşaat/imalat bedelinin davalı arsa sahiplerinden tahsili talebine ilişkin alacak davası olduğu,işbu davada dava konusu alacak yönünden istenen ihtiyati tedbirin mahkemesince verilen 12/01/2023 tarihli müteferrik kararla reddedildiği, davacı vekilinin işbu müteferrik kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2015/37 E.sayılı dosyası Yargıtay 6. HD'nin 2021/2661 E., 2021/2232 K.sayılı, 13/12/2021 tarihli ilamı ile bozma kararı verildiği, 15/02/2022 tarihinde davalılar vekili Av. ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak mahkememizce sehven dosyaya esas numarası verildiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sehven verilen 2022/98 Esasına kaydedilen Esas numarasının kapatılmasına, 2-Dosyanın 2015/37 eski esas üzerinden yürütülmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.15/02/2022 Yazı İşleri Müdürü ... ¸e-imzalıdır Hakim ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 02.07.2021 tarih, 2021/211 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; eser sözleşmesinden doğan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
