"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.11.2009 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 21.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava BK’nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.03.2011 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava BK’nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; projenin yapıldığı tarihte davacının müvekkilinin işçisi olup tacir olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşmeyi eser sözleşmesi kapsamında değil hizmet (iş ) sözleşmesi kapsamında yaptığı davacının hem işçi alacağı hem de bu davayı açtığını, davacının herhangi bir fatura kesmediği ve ihtar göndermediğini, projenin yapıldığı tarihte davacının davalı işçisi olduğunu, davacı tarafça işçilik alacaklarından kaynaklı davaların da açıldığını, iş akti kapsamında söz konusu projenin yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355.maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; projenin yapıldığı tarihte davacının müvekkilinin işçisi olup tacir olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşmeyi eser sözleşmesi kapsamında değil hizmet (iş ) sözleşmesi kapsamında yaptığı davacının hem işçi alacağı hem de bu davayı açtığını, davacının herhangi bir fatura kesmediği ve ihtar göndermediğini, projenin yapıldığı tarihte davacının davalı işçisi olduğunu, davacı tarafça işçilik alacaklarından kaynaklı davaların da açıldığını, iş akti kapsamında söz konusu projenin yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355.maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - Birleştirme - ESAS NO:2023/42 Esas KARAR NO :2023/53 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Eser Sözleşmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik asıl, birleşen ... ve ... Esas sayılı dosya davacısı, birleşen ... Esas sayılı dosya davalısı ... İnş.Emlak Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ana davada; Davacılar ile davalı iş sahibi şirket arasında 16.11.2018 tarihli Karaman İli Merkez İlçesi ......
E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında 01.08.2011 tarihli eser sözleşmesi ile 26.11.2012 tarihli zeyilnamenin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin ikinci maddesinde belirlenen proje ve şartnamelerin hazırlanması ile mühendislik hizmetlerini vermeyi üstlendiğini, ekli tabloda belirtilen 300 adet paftanın üretilmesinin öngörüldüğünü, pafta başı 375 USD + KDV olmak üzere iş bedelinin 112.500 USD olarak kararlaştırıldığını, zeyilname ile sanat yapılarına ilişkin değişikliklerin revizyon proje olarak yapılmasının ve iş bedelinin belirtilen birim fiyat üzerinden ödenmesinin öngörüldüğünü, müvekkilinin davalının talepleri doğrultusunda ayıp ve eksik olmaksızın...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Etimesgut İlçesi, Şehir Doruğu mevkiinde kain 46093 ada 1 parseldeki gayrimenkulün maliki olduğunu, bu gayrimenkulle ilgili olarak davalı ile Sincan ...Noterliği'nin 05/07/1996 tarih ve 17255 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Etimesgut Noterliği'nin 19/06/1998 tarih ve 9926 yevmiye nolu ek sözleşmesi düzenlendiğini, davalının inşaatlara başladığını, yapı ruhsatını aldığını, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının davacıya verilecek daire ve dükkanların metrekaresini küçülttüğünü, teslimi geciktirdiğini, ayıplı imalat yaptığını, gayrimenkullerin halen teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 40.000,00 TL kira bedelinin her...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Etimesgut İlçesi, Şehir Doruğu mevkiinde kain 46093 ada 1 parseldeki gayrimenkulün maliki olduğunu, bu gayrimenkulle ilgili olarak davalı ile Sincan ...Noterliği'nin 05/07/1996 tarih ve 17255 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Etimesgut Noterliği'nin 19/06/1998 tarih ve 9926 yevmiye nolu ek sözleşmesi düzenlendiğini, davalının inşaatlara başladığını, yapı ruhsatını aldığını, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının davacıya verilecek daire ve dükkanların metrekaresini küçülttüğünü, teslimi geciktirdiğini, ayıplı imalat yaptığını, gayrimenkullerin halen teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 40.000,00 TL kira bedelinin her...
