Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

    HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/60 - 2023/260 T.C B U R S A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/60 KARAR NO : 2023/260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı HMK'nun 352.maddesi gereğince dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuştur. Dosya dairemizde inceleme sırası beklerken, davacı vekili Av. Ş. Kurtuluş Pala tarafından verilen 06/01/2023 tarihli dilekçe ile; davadan vazgeçtiklerinin bildirilmiş olduğu görülmüştür....

      Taraf iddia ve savunmaları dikkate alındığında, her iki davanın konusunun aynı eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eldeki davada yüklenicinin diğer dosyada ise temlik alanın aynı alacak kalemlerine ilişkin alacak talebinde bulunduğu, her iki dava arasında fiili irtibat mevcut olduğu, ayrı ayrı yürütülmesi halinde çelişkili sonuçların doğabileceği değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2022/492 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 27/03/2022 tarihinde ... isimli şahısın ... isimli işyerini davacının işletmesini söylemesi üzerine, bu iş yerini çalıştırmaya başladığını, davalı ile görüşmediğini, bu süreçte ... ın davalı ile görüştüğünü, eski faturaları kendisinin ödediğini, ancak ... ın yaptığı bu ödemelerin davalı tarafından ödeneceğini söylediğini, ayrıca 1.800,00 TL dükkan kirasını da davalının hesabına yatırdığını, davalının kendisini arayarak dükkanı devrettiğini, dükkanı teslim etmesini söylediğini, dükkan için yapmış olduğu masrafları ve 26 gün boyunca dükkanı çalıştırmış olmasından kaynaklı çalışma bedelini davalıdan talep ettiğini, ancak davalının ödemediğini...

          Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. Dava, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 23/09/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış olup o tarihten itibaren karar tarihi olan 24/12/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            davalıların itirazında haklı oldukları anlaşılmakla davanın reddine, takibe konu alacak eser sözleşmesinden kaynaklı olup, varlığı ve miktarı yargılamayı gerektiren likit olmayan alacaklardan olması sebebiyle davalılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın reddi..." şeklindeki gerekçe ile davanın reddine, şartlar oluşmadığından davalılar lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu