İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden doğan alacak davası olup, "...Somut olayda; davacı ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 20/05/2010 tarihli eser sözleşmesinin yapıldığı, davacının temin edeceği cephe karelajındaki profiller, kesici taş ve elektrotlar hariç, yapılacak işin diğer malzeme ve işçiliğinin davalı ... Ltd. Şti. tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı görülmüştür. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup davacı işveren, hatalı işçilik ve ayıplı imalat nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemektedir. Her ne kadar davacı tarafından, birleşen davada eser sözleşmesine konu malzemenin davalı ... A.Ş. tarafından ayıplı ve hatalı üretildiği gerekçesi ile ... A.Ş. aleyhine de alacak davası açılmış ise de; davacı ile birleşen davanın davalısı ... A.Ş. arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi yoktur....
eden bedelin davalıya ödendiğini, müvekkilinin kur farkından ötürü zararının olduğunu, davalının teslim sürelerine de uymadığını, ayıplı imalattan ötürü argon ve oksijen gazı kaybına uğrayan müvekkilinin tedarikçisi olduğu müşterilere karşı ürün ve hizmet veremediğini, tazminat ödeme noktasına geldiğini belirterek ayıplı tankların yenisi ile değiştirilmesine bunun mümkün olmaması halinde ödenen bedelin sözleşmelerin kurulduğu tarihten itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın şimdilik 5.000 TL'sinin ve ayıplı mal sebebiyle şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesini, davacının işi ayıplı ve eksik ifa ettiği gibi geç teslim ettiğini, bu iddialarına ilişkin yargılamaların yapıldığını, müvekkilinin alacağının tespit edilmesi neticesinde davacının alacağının bulunması halinde müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getireceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'...
nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmesini, davacının işi ayıplı ve eksik ifa ettiği gibi geç teslim ettiğini, bu iddialarına ilişkin yargılamaların yapıldığını, müvekkilinin alacağının tespit edilmesi neticesinde davacının alacağının bulunması halinde müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getireceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO :2023/372 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile saksı yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının saksıları sözleşmeye uygun şekilde yapmaması nedeniyle saksıların başka bir şirkete tamir ettirildiğini beyanla, ayıplı saksıların onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 50.000,00-TL'den 77.160,20-TL artırdıklarını, davalarının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/516 Esas KARAR NO :2023/372 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile saksı yapımı konusunda anlaştıklarını ancak davalının saksıları sözleşmeye uygun şekilde yapmaması nedeniyle saksıların başka bir şirkete tamir ettirildiğini beyanla, ayıplı saksıların onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını 50.000,00-TL'den 77.160,20-TL artırdıklarını, davalarının bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
Yani davacının eser sözleşmesiyle tam olarak nasıl bir borç (yükümlülük) altına girdiği hangi hususu anlaşılamamaktadır. -Mahkemece dinlenen tanıkların ifadelerinden ve dava dosasında sunulmuş olan e-mail yazışmalarında da, kanaatimizce, sözleşme konusu kumaşların davacı/yüklenici tarafından, ayıplı şekilde boyanmış olduğu, yani TMK.md.2'deki Dürüstlük Kuralına göre olması gerektiği gibi (sektörel tamüllere, işin gereklerine uygun şekilde) boyanmamış olduğu hususu da anlaşılmamaktadır. -Bütün bu durumlar karşısında; davalı/iş sahibinin, davacı/yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ayıplı şekilde ifa ettiği hususunun ispat edemediği bu nedenle de davacı/yükleniciye olan iş bedeli borcundan ayıplardan dolayı indirim yapma ve indirilen tutarı ödememe hakkına sahip olmadığı kanaatine varılmakta olup, takdiri tamamen Mahkemeye aittir....
Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş vekili cevabında, müvekkili firmanın merkezinin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu aracın, müvekkili şirketin bayisi olan ve ayrı bir tüzel kişiliği bulunan diğer davalı tarafından satıldığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, aracın ayıplı olmadığını, davacının aracı yaklaşık 5 yıldır kullandığını ve aracın 200.000 km'ye ulaştığını, araçta giderilemeyen bir arıza ve imalattan kaynaklanan gizli bir ayıbın sözkonusu olmadığını, davacının hali hazırda aracı kullanmaya devam ettiğini, araçtan faydalanamama koşulunun oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Davacı taraf, işin yapılıp teslim edildiğini, taraflar arasında mutabakat ile belirlenen bakiye iş bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise işin ayıplı yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 18/03/2015 tarihinde 62.572,11 TL asıl alacak ve 1.008,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.580,12 TL nin tahsili için faturadan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağına dayalı ilamsız takip yapıldığı, davalının satılan malların ayıplı olduğunu, zarara uğradığını, malların geri alınması talebine rağmen geri alınmadığını belirterek itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açılmıştır....
Ayıplı malın neden olduğu zararlardan sorumluluğa ilişkin hükümler dışında, ayıplı olduğu bilinerek satın alınan mallar hakkında yukarıdaki hükümler uygulanmaz. Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, imalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde "özürlüdür" ibaresini içeren bir etiket konulması zorunludur. Yalnızca ayıplı mal satılan veya bir kat ya da reyon gibi bir bölümü sürekli olarak ayıplı mal satışına, tüketicinin bilebileceği şekilde tahsis edilmiş yerlerde bu etiketin konulma zorunluluğu yoktur. Malın ayıplı olduğu hususu, tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde gösterilir. Güvenli olmayan mallar, piyasaya özürlüdür etiketiyle dahi arz edilemez. Bu ürünlere, 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun hükümleri uygulanır. Bu hükümler, mal satışına ilişkin her türlü tüketici işleminde de uygulanır."...
