Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Yanlar arasında davalıya ait ürünlerin davacı yanca basılması konusunda sözlü eser sözleşmesi akdedildiği tarafların kabulündedir. Yanlar arasında sözleşme ve içeriğine, iş bedeline ve ürünlerin davalı yana teslim edildiğine yönelik bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yanlar arasındaki ihtilaf, davalı yana teslim edilen 254 adet ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ve ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacı yüklenici tarafından davalı iş sahibi hakkında fatura alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 28.625,00 TL asıl alacak ile 2.340,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.965,39 TL alacağın tahsili için 26/08/2017 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davada, 10.04.2003 tarihli sözleşmede karalaştırılan işler dışında ve yönetimin bilgisi dahilinde imalât işleri yapıldığı bedelin tamamının ödenmediği ileri sürülerek yapılan takibe itirazın iptâli talep edilmiştir. Davalı toplam 12.000.000.000 TL ödeme yapıldığı işin eksik ve ayıplı olduğu gibi fazla iş yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK'nın 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Yüklenicinin ayıptan sorumlu olabilmesi için eserin iş sahibine teslim edilmesi, eserin ayıplı olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş veya kabul edilmek zorunda olunmaması, eserin iş sahibi tarafından muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmiş olması, eserdeki ayıbın iş sahibinin tutumundan kaynaklanmamış olması ve son olarak ayıplı teslimden doğan hakların süresi içinde kullanılması gerekmektedir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava eser sözleşmesi kaynaklı alacağa yönelik ilamsız takipte itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında su jeti kesim makine grubunu oluşturan 10 adet pompa, 10 adet kum tankı, 1 takım ... kasa yapımına ilişkin eser sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı bu sözleşme ile davalıya, su jeti kesim makinesi yapımını taahhüt etmiştir. Bu sözleşme bir eser ortaya çıkarma edimini içermektedir. Davacı yaptığı edime ilişkin olarak takibe konu faturayı düzenlemiştir. Davalı taraf ise davacı tarafça edimin sözleşmeye uygun bir biçimde yerine getirilmediğini ve ayıplı olduğunu ileri sürerek faturayı ve borcu kabul etmemektedir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/581 Esas KARAR NO: 2021/803 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete ---- borcunun bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan iyi niyetli tüm uyarılara rağmen bu borcun ödenmemesi üzerine---- dosyasından icra takibi yapmak zorunda kalındığını, taraflar arasında --- tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafından müvekkile ait---- yapılacak--- üstlenildiğini, ilgili sözleşmenin----- rağmen iş sözleşmede taraflarca kararlaştırılan tarihte bitirilmediğini, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli uyarılarına rağmen işin sözleşmeye uygun imal edilmemesi ve ayıplı...
, tapunun kendisine verilmediğini belirterek tapu iptâli ve tescil istemiş, davalı arsa sahipleri iskân ruhsatının alınamadığını, eksik-ayıplı iş bulunduğunu savunmuşlar, karşı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R - Asıl ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacı ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... Yapı Malz. Tur. İnş. San İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'...
Maddeleri uyarınca usulden reddine..." şeklinde karar verilmiş, verilen karara karşı davacı avukatı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olup; Dairemizin 26.02.2018 tarih ve 2017/877 Esas, 2018/223 Karar sayılı kararında özetle; "...Dava, taraflar arasında düzenlenen 11/11/2014 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan, eksik ve ayıplı imalat nedeniyle alacak ve geç teslimden kaynaklanan kazanç kaybının tahsili isteğine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine konu taşınmazın, davacının babası Mustafa Semerci'ye ait olduğu, sözleşmeye konu taşınmazdaki işletmeye ilişkin tüm resmi kayıtların davacının babası adına olduğu da dosya kapsamında sabittir. Ancak, 11/11/2014 tarihli sözleşmenin davacı ile davalı arasında düzenlendiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraf ehliyeti, 6100 Sayılı HMK'nın 50. maddesinde açıkça düzenlenmiş olup, bir davada taraf olabilme yeteneğini ifade eder....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında “............” işinin yapılması hususunda imzalanan sözleşmenin müvekkilince ifa edilerek imalatın davalıya teslim edildiğini, davalıya fatura edilen bedelin 10.920,00 TL'lik kısmı ödenmediğinden davalı hakkında Ankara 23. İcra Müdürlüğünün ....../....... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/627 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının savunma sanayinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, mevcut üretim yerinin yetersiz kalması üzerine yeni bir fabrika inşaat yerleşkesi yapılmasına karar verdiğini, davacının 2020 yılı sonu itibariyle taşınmaya başladığını, yeni binada yaşanmaya başlayınca eksikliklerin ortaya çıktığını, bunların davalıya bildirilmesene rağmen davalı tarafından hatalı ve eksik imalatlara ilişkin bir işlem yapılmadığını, taraflara arasındaki cari ilişkinin güven esasına dayandığını, aralarında yazılı bir olmadığını buna rağmen davalı tarafından kesilen tüm faturaların ödemesinin yapıldığını, ancak davalı tarafından 29/...
