DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen asansörlerin ayıplı olup olmadığı ve sonuç olarak davacının talepte haklı olduğu alacak olup olmadığı ve varsa miktarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 02/11/2020 tarihli kök ve 02/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporları ile davacı tarafın itirazları doğrultusunda alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından üretilip davacı tarafa teslim edilen asansörlerin dosya kapsamında sunulan delil ve belgelere göre, üretiminden kaynaklı ayıplı, hatalı veya kusurlu imalatının olup olmadığının tespit edilememiştir. Sonuç itibariyle; Taraflar arasında alıcı ... Galvaniz Demir Çelik MD. Tic. San. A.Ş. satıcı ... Müh. Müş Proje Çelik Elt İth İhr San....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafından üretilerek davacıya teslim edilen asansörlerin ayıplı olup olmadığı ve sonuç olarak davacının talepte haklı olduğu alacak olup olmadığı ve varsa miktarı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 02/11/2020 tarihli kök ve 02/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporları ile davacı tarafın itirazları doğrultusunda alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalı tarafından üretilip davacı tarafa teslim edilen asansörlerin dosya kapsamında sunulan delil ve belgelere göre, üretiminden kaynaklı ayıplı, hatalı veya kusurlu imalatının olup olmadığının tespit edilememiştir. Sonuç itibariyle; Taraflar arasında alıcı ... Galvaniz Demir Çelik MD. Tic. San. A.Ş. satıcı ... Müh. Müş Proje Çelik Elt İth İhr San....
Aynı Kanun'un 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış, 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk benzer hükümlerde hizmet yönünden 13- 16. maddeler arasında ve 83/1 maddesinde ise; “Bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır...” düzenlemesi mevcuttur. Bu tanımlardan ve düzenlemelerden hareket edildiğinde eser sözleşmelerinden kaynaklanan ve bir tarafı yüklenici ve diğer tarafı nihai tüketici olan uyuşmazlıklara tüketici mahkemelerinde bakılacağı açıktır. Sözü edilen Yasa'da göreve ilişkin açık bir düzenleme bulunduğu halde eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda eksik iş, ayıplı iş, fesih ve zamanaşımı gibi konularda bir düzenleme yapılmamıştır. Düzenleme yapılmaması kanun koyucunun bilinçli bir tercihidir. Kanun koyucunun eser sözleşmelerinin niteliğine uygun düşmeyecek hallerde atıf maddesi olan aynı kanunun 83. maddesi gereğince genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümünü istediği açıktır....
ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :16/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve karşı davalarda mahkemece asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında dava dışı .. tahsis edilmek üzere hizmet binası inşası için sözleşme imzalandığını, işin üst yüklenicisinin dava dışı ... İnş...A.Ş. olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesi gereğince davalının kendisine yapılan ödeme tarihini takip eden 3 iş günü içinde müvekkiline ödeme yapacağını, 18/7. maddesinde de ise işin tamamlanması için gerekli tüm vergi, harç vb.giderlerin davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığını, buna rağmen dava dışı idarece yine dava dışı ... İnş... A.Ş.'...
Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifa nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesinde, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 471/1. maddesinde, "Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır." 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 475/1. maddesinde ise, "Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde iş sahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/403 Esas KARAR NO:2021/460 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/04/2016 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket mülkiyetinde bulunan ve inşaatını yeni yaptırdığı şirket merkez binasının dış cephe alüminyum cam giydirme işlerini davalı şirket ile imzaladığı 10/10/2014 tarihli sözleşme ile davalı şirkete verdiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirkete ait ... Mah. ... ... ......
Taraflar arasında akdedilen 06.02.2007 tarihli protokol, 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesi niteliğindedir. Bu sözleşme ile davalı davacının evine lamine parke döşenmesi işini yapmayı üstlenmiştir. Davalının ayıplı ifası üzerine davacı mahkemeden alınan nama ifa kararı ile işi .... kişilere yaptırmış ve yaptığı harcamaların davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece işe yönelik ihtilafın bilirkişi incelemesi yaptırılarak çözülmesi, davacının yaptığı harcamaların ifasına izin verilen işlere ait olup olmadığının ve piyasa rayiçlerine uygun bulunup bulunmadığının bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşması nedeniyle alacak likid sayılamayacağından ve davalı borçlu itirazında haksız kabul edilemeyeceğinden şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/669 E-2019/1274 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu Irak/Bağdat’daki “......
yüklenicinin sözleşme konusu işi eksik, ayıplı ifa ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' nin davalı ... Makine San ve Tic. Ltd.Şti. ile ... arasında aracı firma konumunda bulunduğunu, ... A.Ş.'nin ihtiyacı olan Kontinu Kumlama Makinesi için müvekkili firmaya makinenin nasıl olması gerektiğine dair bir teknik şartname verdiğini, müvekkili şirketin bahsi geçen teknik şartnameyi ... Makina San ve Tic. Ltd.Şti ne ilettiğini ve kumlama makinesinin bu özelliklerde olacağına dair anlaşıldığını, teknik şartnameye makinanın nasıl olması gerektiğinin en ince ayrıntısına kadar ... A.Ş. tarafından belirtildiğini, davalı ... Makine San ve Tic....
