Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dosyadaki bilirkişi raporlarıyla varılan sonuç ve mahkemenin kararında dayandığı gerekçeye göre, davaya konu fotoğrafın müzik grubu tarafından twitter adresinden kamuya arz edildiği ve davacının buna muvafakatinin olduğu, davalı tarafından fotoğraf içeriğinde değişiklik yapılmadığı, haber içeriğinin ve fotoğrafın kullanılış şeklinin davacı eser sahibinin manevi haklarını etkilemediği bu nedenle manevi tazminat talebinin reddinin yerinde olduğu, ancak fotoğrafın basıldığı derginin, haber istinasından yararlanmasının mümkün olmaması nedeniyle davacının fotoğraf bedelini maddi tazminat olarak talep edebileceği, bilirkişi raporuna göre fotoğraf bedelinin 250,00- 450,00 TL olarak tespit edilmiş olmasına göre mahkemece fotoğraf bedeli olarak 350 TL ye hükmedilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı tarafça da, dava konusu fotoğrafın eser olarak kabul edilmesi ve kendine ait olduğunu ispatlaması halinde ancak ve ancak talep edebileceği bedel 12 USD x 3 olabileceğini, Davacının "cezai tazminat" kalemi altında açmış olduğu davasının ise usul ve esas açısından böyle bir hak talebinin bulunması mümkün olmadığından reddini talep ettiğini, Türk Hukukunda tazminatın ceza niteliği olmadığını, tazminat maddi ve manevi olmak üzere ikiye ayrılmakta ve "zarar" ile orantılı olarak hükme esas alındığını, Bu nedenle davacının iddiasını değiştirmesine ve genişletmesine muvafakatinin bulunmadığını "cezai tazminat" talebinin doğrudan reddi gerektiğini, Yapılacak yargılama neticesinde, öncelikle tüm alacaklar bakımından zamanaşımı def'inin kabulü ile, haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; " dava, davacıya ait fotoğrafın izinsiz kullanımı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine havi olup,davaya konu ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2013/237-2014/105 Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince belirlenen ücretin ödenmemesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasında fotoğraf çekiminden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
manevi haklarından olan “eser sahibi olarak tanıtılma hakkının” FSEK 15.maddesinin ihlal edildiği, ancak manevi hakların ancak eser sahibi açısından ileri sürülebilmesi, mali hakların devri ile eser sahibinin manevi haklarının devrinin söz konusu olamayacağı ve mali hakka sahip olan şirketin manevi hakların devri kabil olmadığından davacı firmanın manevi hakları kullanma hakkı bulunmadığı, birlikte eser sahibi olan kişilerin işbu davada taraf olmadığı göz önüne alındığında davacı firmanın manevi tazminat talebinde bulunamayacağı ve manevi tazminat talebinin haksız olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2014 NUMARASI : 2011/94-2014/118 Uyuşmazlık; diş çekiminden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup; Kamu Hastanesinde verilen vekalet sözleşmesinden kaynaklanan hizmete yöneliktir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2014 tarih ve 2012/238-2014/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve Fer'i müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, bir çok eser vucuda getirdiğini, davalının müvekkiline ait on üç adet güzel sanat eseri vasfındaki fotoğrafını izinsiz olarak değiştirmek ve eser sahibi adına yer vermeksizin hemen kazan biletleri üzerine bastığını, bu şekilde müvekkilinin eserden doğan umuma arz, adın gösterilmesi ve eserin bütünlüğünün korunmasına yönelik manevi haklarına tecavüzde bulunduğunu...
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde özetle; Manevi tazminat isteminin reddedilmesinin hatalı olduğunu, TTK 56. Maddesinde haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini ve Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceğini belirterek; hukuki sorumluluğun sınırlarını çizildiğini, manevi tazminat koşullarının oluştuğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E. 2015/8519 sayılı kararı; "...Anılan fotoğraf eser niteliğini taşımadığından, davacının 68....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki manevi tazminat istemine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, eserden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesince manevi tazminat taleplerinden ayrı olarak 1.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur....
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, davacının video ve resimlerinin kendisinden izin alınmadığından bahisle yayımlandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf, dava dilekçesindeki aşamalardaki beyanlarında uygulanan ameliyatta ve devamındaki süreçte yanlış tıbbi işlemlerin uygulandığından zarar gördüğünü ve devamında kişisel verisini teşkil eden görüntü ve resimlerinin rızası bulunmadan televizyon, internet, sosyal medya platformları ile bilimsel toplantılarda kullanıldığını belirterek Türk Medeni Kanun ve Türk Borçlar Kanununa dayalı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/390 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Hakların İhlalinin Tespiti ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan hakların ihlalinin tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ....---------- çalışmalarını ----------- üzerine yoğunlaştırdığını, aynı zamanda uzun yıllardır ------ olduğunu, ----- satış ve tanıtımlarında müvekkilinin ---- --- alınmaksızın ticari amaçla kullanıldığını, söz konusu internet sitesinde yer alan------ sözleşmesi incelendiğinde ------------davalıya ait olduğunu, davalıya ait --- -----------yukarıda belirtilen numara ile aynı olduğu, müvekkilinin --------- isimli bir buluştan söz ettiğini, ancak hiç bir zaman ticari bir ürüne vurgu yapmadığını, kaldı ki müvekkilinin bu programlarda...
