İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/583 KARAR NO : 2021/279 DAVA : FSEK-MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan maddi ve manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket bünyesindeki ... isimli ulusal kanalda ‘’...’’ isimli programda ‘’ ...’’ başlığında davacının izni olmaksızın fotoğrafları yayınlanmak suretiyle estetik olan insanların psikolojisinin bozuk olduğu konulu bir yayın yapıldığını, davacının ruhsal ve psikolojik sıkıntıları varmış gibi anlatıldığını ve toplum nezdinde itibarının zedelendiğini, bu kapsamda davacının basın yoluyla kişilik haklarının zarara uğraması nedeniyle hem tv kanalında hem internet sitesinde fotoğrafı kullanılarak elde edilen kazancın davacıya ödenmesi kapsamında şimdilik 1000 TL maddi tazminat ile davacının yaşadığı üzüntü, elem, keder nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın...
Yayın evi tarafından yayınlanan FALCININ ÖPÜCÜĞÜ isimli kitapta kullanıldığını kapak tasarımın ise davalı ... tarafından yapıldığını buna rağmen müvekkilinden izin alınmadığını davalıların bu eyleminin müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarının ve manevi haklarının ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek kitabın satışının durdurulmasını, davalıların müvekkili ile lisans sözleşmesi düzenlemeleri halinde sözleşme bedelinin 3 katı hesabı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın ilk basım tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte tahsilini, hükmün gazetede ilanını talep ve dava etmiş, yargılama sırasına maddi tazminat talebini 3000 TL olarak ıslah etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/149 KARAR NO : 2020/416 DAVA : FSEK- MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK- Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1338 Esas KARAR NO: 2023/867 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/187 E. - 2021/54 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
maddi tazminat ve ....000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
dair herhangi bir şüphe olmadığı, davacının çekim yaptığı makineden çıkan ham (işlenmemiş, dokunulmamış sadece çekimi yapan kişide ve paylaştığı kişilerde örneği olan dijital dosya biçimi) verilerle çeşitli platformlarda yayınlanmış olan video ve fotoğraflarla karşılaştırılmış ve hizmeti davacının verdiğinin tespit edildiği, davalı tarafın -------- şeklindeki beyanlarının yerinde olmadığı, onaylanmamış bir video ve fotoğraf hizmetinin, söz konusu mekânda izinsiz verilmesinin mümkün olmadığı, bir otelde video ya da fotoğraf çekimi yapılacağı zaman bundan tüm işletme çalışanlarının ve yöneticilerinin haberdar olacağı, çünkü oteldeki neredeyse tüm iş akışının video ve fotoğraf çekimine göre şekillendiği, video ve fotoğraf çekimin 3 tam gün sürdüğü düşünüldüğünde bu çekime onay verilmemiş olmasının imkansız olduğu, çekime onay verilmemiş olsaydı, “bu çekimler otelin aktif hizmet veren tüm tesislerinde nasıl 3 gün sürebilirdi?”...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.02.2015 gün ve 2014/1157-2015/152 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık fotoğraf ve video çekiminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mağdurunun müvekkilinin olduğunu, dolayısıyla karşı yanın kötü niyetli olduğu ve haksız kazanç sağlamak amacıyla işbu davayı ikame ettiği açık ve net olup, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sünnet düğününde fotoğraf ve video çekimine yönelik olarak yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
