işlemin olası sonuçlarının işlem öncesinde anlatıldığını, muhtemel komplikasyonlar konusunda bilgilendirildiğini, davacının tüm olası sonuçları kabul ederek işlemi yaptırdığını, işlem sonrasında el ve yüz hijyenine azami dikkat göstermesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini, davacının uyarıları dikkate almadığını, davacı tarafın manevi tazminat talebinde haksız olduğunu, ayrıca davacının ileriye yönelik ekonomik kayıpları ve henüz yaptırmadığı ve ileride yaptırıp yaptırmayacağı belli olmayan bir estetik ameliyat için maddi tazminat talebinde haksız olduğunu, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi 06.06.2018 tarih 2018/478 Esas 2018/2408 Karar sayılı ilamı ile: estetik operasyonlarda yüklenici yani estetik operasyonu yerine getiren doktorun edimini, iş sahibinin yani hastanın amacına ve isteğine uygun şekilde yerine getirmesinin zorunlu olduğu, davacının burnundaki şekil bozukluğu tıbben komplikasyon olarak tanımlanmakla birlikte, eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici doktor tarafından sonucun garanti edilmesi nedeniyle davacının burnundaki şekil bozukluğunun, ancak 5. bir operasyonla düzeltilmesi gerektiği dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, bu kapsamda, mahkemece yapılması gereken işin 6100 sayılı HMK 266 ve devamı maddelerine uygun olarak, üniversitelerden seçilecek konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetine dosya tevdi edilerek davalının kusuru ve maddi tazminat miktarının tespitine yönelik inceleme yaptırmak ve sonucuna göre gerektiğinde uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekçesiyle kararın bozulması uygun bulunmuştur. B....
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden (estetik amaçlı) kaynaklanan maddi - manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ...........
100 TL maddi ve 17.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir....
özen yükümlülüğüne aykırı davranarak görevlerinin gereklerini yapmakta ihmal gösterdiğini, müvekkilinin burun, göz ve kulak çevresinde mesleki uzmanlık ve tecrübesi gereğince öngörebileceği bozulmalara/yaralanmalara sebebiyet veren davalının müvekkilini maddi ve manevi anlamda ciddi zarara uğrattığını belirterek, Estetik Müdahaleden Kaynaklı Eser Sözleşmesine aykırılık nedeniyle davalının müvekkiline operasyon, tedavi, konaklama ücreti, kazanç kaybı...vd. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TI. maddi, kişilik haklarının onur ve itibarının zedelenmesi /alay konusu edilmesine sebebiyet verilmesi nedenleri ile 50.000,00 TL manevi tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tecavüzün tespitini, men' ini ve ref' ini, FSEK 68. maddesi gereğince 3 kat hesabıyla 10.000 TL tazminatın en yüksek ticari avans ile birlikte davalı taraftan tahsilini, 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını ve verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
estetik ameliyat olduğunu belirttiğini ancak raporlar ile ilgili herhangi bir değişikliğe gidilmediğini, müvekkilinin davalı tarafından hatalı yapılan her iki ameliyat sebebiyle fazlasıyla ızdırap çektiğini, maddi - manevi büyük mağduriyet yaşadığını, tüm bu nedenlerle davalının taahhüt ettiği ameliyat sonucunu yerine getirmemesi nedeniyle maddi manevi zarara uğrayan müvekkili lehine 20.000 TL manevi, 3.000 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davacı ile davalı arasında estetik işlem amaçlı eser sözleşmesine dayalı edimlerin bilirkişi raporlarında da yapılmış bilimsel tespitlere göre tıbbi ve bilimsel şartlara göre davalı yanca yerine getirilmiş olduğu, davacının iddia ettiği şekilde hukuka aykırı zarar oluşumuna sebep olacak şekilde davalının kusurlu veya hatalı eyleminin bulunmadığı, davacının iddialarını usule uygun delillerle ispat edemediğini belirterek, maddi ve manevi tazminat talepleri içeren davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, estetik amaçlı tıbbi müdahalelerden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, maddi manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK un 49.maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50/1 maddesine göre zarar gören zararını ve zarar görenin kusurunu ispat yükü altındadır. 6098 Sayılı TBK 56/1 maddesine göre hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun biçimde paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Bilindiği üzere, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 Sayılı TBK'nun 470 vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında; eser yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren bir emek sarfıyla gerçekleştirilen sonuçtur....
