Dava, davacının estetik amaçlı burundan ve kulaklarından ameliyat olduğu davalı hastanede diğer davalı doktor tarafından tıbbi müdahalenin yerinde olmadığı, ayrıca geniz etinin bilgisi ve rızası dışında opere edildiği iddiasıyla açılan maddi ve manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur. Tarafların açıklamaları ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, burun ve kulak operasyonları neticesinde yüzünde düzgün görünüm için estetik gayeyle davalıya başvurmuş olduğuna göre estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmasının taraflar arasındaki eser sözleşmesinin konusu olduğu açıktır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır....
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde istek kalemleri belirtildikten sonra 100.000,00 TL manevi tazminat ve 15 000,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir. Bu davaya konu yapılan 15.000,00 TL’nin ayrımı yapılmamıştır. Dava dilekçesinde sayılan istek kalemleri yönünden ne kadar istekte bulunulduğu açıklanmadığı gibi, davacılar vekiline yargılama sırasında da herhangi bir açıklama yaptırılmamıştır. Öncelikle, davaya konu oluşturan manevi tazminat istemi dışındaki 15.000,00 TL’nin istek kalemlerine göre açıklama ve ayrımının davacı vekiline yaptırılması gerekir. Davacı ile davalı doktor arasındaki ilişki BK’nın 355 (6098 sayılı yasa 455) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Davacı, iş sahibi, davalı doktor yüklenici konumundadır. Davalı doktor davacının göğüs ameliyatını yapmayı üstlenmiştir. Bu ameliyat tamamen estetik amaçlıdır....
Detaylıca açıklandığı üzere, Müvekkil'in geçirmiş olduğu estetik operasyonlar, "estetik operasyon" mevhumundan beklenecek amaç ve sonuca uygun olmayıp, Müvekkil'i korkunç bir şekilde mağdur etmiş, hem sağlık hem de dış görünüş sorunlarına yol açarak yüklenicinin eser sözleşmesi kapsamındaki garanti yükümlülüğünün sonucuna uygun olmayan bir netice meydana gelmiştir.Hal böyle olunca, Yerel Mahkeme, hükme esas alınan adli tıp ve bilirkişi raporlarında yer alan, dava sebebi estetik operasyonun "tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu" yönündeki tespiti, tespitin doğruluğunu da kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu olay bakımından son derece eksik bir değerlendirmedir. davalı tarafça müvekkil'e karşı aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmemiştir." şeklinde istinaf sebepleri ileri sürülmüş ,maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu , kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacıların müellifi olduğu mimari projeye aykırı olarak ve davacılardan izin alınmaksızın proje ile ortaya çıkan binada yapılan değişikliklerin tespiti ile eski hâle getirme, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 305/A maddesi, 5846 sayılı Kanun'un 2, 4, 10,14, 16, 63 ve 68 inci maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik ameliyattan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece verilen kısmen kabule ilişkin karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının sair temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadan ve faiz isteminde bulunmadan eser sözleşmesi niteliğinde estetik ameliyattan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, yargılama...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik operasyon nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; estetik amaçlı cerrahi operasyonun ayıplı ifasından dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan eldeki davada, davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın, olayın oluş şekli, davacının enfeksiyona bağlı olarak gördüğü tedavi süreci, davalıların kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile somut olayın özelliklerine uygun ve yeterli olup olmadığı, hükmedilen tutardan daha fazla manevi tazminata karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık estetik amaçlı tıbbi müdahaleden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, bu dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığı doğmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın görevli Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı davacı ... ile ... vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacıların müellifi olduğu mimari projeye aykırı olarak ve davacılardan izin alınmaksızın proje ile ortaya çıkan binada yapılan değişikliklerin tespiti ile eski hale getirme ve maddi manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece, dava konusu üzerinde değişiklik yapılan binaya ait mimari proje ... kapsamında eser kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 5846 sayılı ...'...
