Maddesinden kaynaklı haklara tecavün tespiti, maddi tazminat ve manevi tazminat davalarının PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 5- Davalı ---- Aleyhine ikame edilen FSEK 22....
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
müvekkilinin manevi zararlarına karşılık 10.000-TL davalılardan alınıp manevi tazminat olarak taraflarına ödenmesine, alacaklarına dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, hükmün basın yolu ile ilanına ve ilan giderlerinin davalılara yükletilmesine, davalı ...'...
GEREKÇE Davacı, FSEK'ten kaynaklanan mali ve manevi hakların ihlal edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açmıştır.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davalı vekili görev itirazının reddinin hatalı olduğunu istinaf sebebi olarak ileri sürmüş olmakla öncelikle bu yönden inceleme yapılmıştır....
Madde 14, 15 ve 16'ya aykırılık teşkil ettiğinden dolayı 70.madde gereği 10.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin olduğunu, müvekkilinin gezi yazılarının "..." adında bir kitapta toplandığını ve telif eseri niteliğinde olduğunu, dolayısıyla yapılan bu haksız eylemin 5846 S.k.madde 14, 15 ve 16'ya aykırılık teşkil ettiğini belirterek, davalarının kabulü ile davalının 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı manevi tazminatta talep etmiş olup, Davacının manevi haklarından FSEK 15'te belirtilen eser sahibi olarak belirtilme hakkı ile FSEK 14'te belirtilen umuma arz hakkının ihlal edilmesi nedeniyle davacının manevi tazminat talep hakkının olduğu, gözetilerek ; Tarafların ekonomik durumları, ihlâl olunan hakkın mahiyeti, ihlalin etkileri, ihlalin ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, sanatçının tanınmışlık ölçüsü , paranın satın alma gücü ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında manevî tazminat miktarının 7000 TL olarak takdir edilmiş ve davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir....
20.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davacının fikri haklarına tecavüzün ......
Davalı ise, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo Vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden; Fikir ve Sanat Eserleri Yasası kapsamında eser niteliğinde olan dava konusu logonun, davacının izni alınmadan üzerinde değişiklik yapılarak eserin özgün yapısının değiştirildiği anlaşılmaktadır. Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 16/1. maddesinde yer alan “Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamaz…” biçimindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 70. maddesindeki ”Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir...” biçimindeki düzenlemeye göre “izinsiz değiştirme” nedeniyle davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmelidir...”...
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, maddi tazminat yönünden yapmış oldukları istinaf buşvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince manevi tazminat yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına dairemizce, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tedavinin başladığı tarih olan 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat istemi yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine dair yeniden karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin maddi tazminat yönünden Ankara Batı 2....
Mahkemece bozma kararına uyularak ve bilirkişi raporu alınarak dava konusu yazılımın belli bir özgünlüğe ulaşmış, sahibinin hususiyetini gösteren FSEK anlamında bir eser niteliğinde olduğu, dava konusu yazılım eser niteliğinde bulunmasa dahi belli bir özgünlüğünün bulunması karşısında, isminin ...’nın haksız rekabet hükümleri uyarınca da korunabileceği, 5846 sayılı kanunun 83. maddesi uyarınca haksız rekabete dair hükümlerin uygulanacağı, eser sahibinin ...’nın 58. maddesinin “d” bendi hükmü gereğince maddi tazminat ve “e” bendi hükmü gereğince de manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu, maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden de kesinleşen ... 4....