VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında endüksiyon ocağının tasarımı ve imalatı konulu 28.11.2012 tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, 25.03.2013 tarihinde ek sözleşme yapıldığını, sözleşme bedeli olan 270.000 €uro'nun sözleşme tarihindeki TL karşılığının ödendiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, makinenin 25.01.2014 tarihinde devreye alındığını, 2020 yılına kadar yüklenicinin servis hizmeti verdiğini, garanti süresinin bittiğini, makinenin 2020 yılında çeşitli defalar arıza gösterdiğini ve davalı tarafından onarıldığını, bu arada onarım için 95.338,80 TL ödendiğini, sonunda makinenin çalışamaz...
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.03.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında endüksiyon ocağının tasarımı ve imalatı konulu 28.11.2012 tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, 25.03.2013 tarihinde ek sözleşme yapıldığını, sözleşme bedeli olan 270.000 €uro'nun sözleşme tarihindeki TL karşılığının ödendiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, makinenin 25.01.2014 tarihinde devreye alındığını, 2020 yılına kadar yüklenicinin servis hizmeti verdiğini, garanti süresinin bittiğini, makinenin 2020 yılında çeşitli defalar arıza gösterdiğini ve davalı tarafından onarıldığını, bu arada onarım için 95.338,80 TL ödendiğini, sonunda makinenin çalışamaz...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle akdin feshi ile bedelin iadesi, aksi halde bedelde indirim yapılması istemine ilişkindir....
Aksine âdet veya anlaşma olmadıkça yüklenici, eserin meydana getirilmesi için kullanılacak olan araç ve gereçleri kendisi sağlamak zorundadır." hükmünü; aynı kanunun 479/1. maddesi ise; "İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur." hükmünü düzenlemiştir. 6098 sayılı TBK.'nın 97. maddesi de, "Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir." düzenlemesini içermektedir. Eser sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen (sinallagmatik), rızai, şekle bağlı olmayan, ani ve sürekli edim karmaşığı borç içeren, bir sözleşmedir. Eser sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, her iki taraf da birbirilerine karşı asli edim yükümlülüğü altına girerler. Borçlanılan edimler, bir karşılıklılık ilişkisi içindedirler....
Maddesindeki düzenleme kesin yetki kuralı niteliğinde değildir. Somut olayda, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmakta olup, eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme olan davalı-birleşen davacı ...A.Ş.'nin ikametgahı (Üsküdar/İstanbul) ile davalı ...'nün ikametgahı (Ankara) mahkemeleri veya HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmenin ifa edileceği yer (Sivas) mahkemesi ise de, davacı-birleşen davalı taşeron ...Ltd.Şti. ile davalı-birleşen davacı ...A.Ş. arasındaki davaya konu 20.04.2018 tarihli sözleşmenin 16. Maddesinde "bu sözleşme uygulanmasında doğan ihtilaflar İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır" düzenlemesi bulunmakta olup, her iki taraf da tacir olduğundan aralarındaki bu yetki sözleşmesi gereğince kesin yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, mahkemece yukarıda yazılı olan gerekçeyle verilen yetkisizlik kararı usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır....
UETS DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/12/2022 KARAR TARİHİ :25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı yüklenici yapı prefabrik montajı (kaba inşaat) konusunda davalı ile anlaşıldığını, taraflar, anlaşma konusu iş kapsamında 30.06.2022 tarihine kadar 4.750.000,00 TL bedel ile davacıya ait İnegöl Sanayi Bölgesindeki taşınmaza; fabrika binası inşaatı, inşaatın imalı, nakli, ve yerine montaj işlemlerinin yapılması için 30/12/2021 tanzim tarihli eser sözleşmesi yaptıklarını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Eser Sözleşmesine ilişkin hükümlerinin düzenlendiği 470’inci maddesinde eser sözleşmesi tanımlandığını, Madde metninde; “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç tamirinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
BK.nun 126/4.maddesi hükmüne göre müteahhidin ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmelerinden doğan bütün davalarda zamanaşımı süresi beş senedir. Zamanaşımı da kural olarak alacağın ödenebilir (muaccel) olduğu tarihten başlar. İbraz olunan devir sözleşmesine göre davacı yüklenici davalı iş sahibi ile yaptığı eser sözleşmesini aynı şart ve koşullarda dava dışı ... İnşaat Sanayi Tic.A.Ş.ye devrettiği ve bu devir işlemi davalı kooperatif yönetimince 07.03.2000 tarihinde uygun görüldüğünden yanlar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinin bu tarih itibariyle sona erdiği ve davacı yüklenicinin sözleşmeden doğan alacaklarının bu tarihte muaccel olduğunun kabulü gerekir....
Taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesinin, sözleşmede kararlaştırılan koşullara uygun şekilde ifa yapılması zorunludur. Paket tur şirketi veya aracısı sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle katılımcının uğradığı her türlü zarardan sorumludur. Paket tur sözleşmesi kapsamında, 14.9.1972 tarihli ve 1618 sayılı Seyahat Acenteleri ve Seyahat Acenteleri Birliği Kanununun zorunlu sigorta ile ilgili hükümleri saklı olmak üzere, tüketici (katılımcı) eksik ve ayıplı ifa nedeni ile veya aksaklık tur yetkilisine bildirilmesine rağmen sorunun çözülememesi nedeni ile gerçekleşen eksik veya ayıplı hizmet ya da tüketicinin boşa harcanan tatil zamanı için tur şirketinden uygun bir tazminat talep edebilir. Bu durumda maddi tazminat dışında ayrıca yasal koşulları oluştuğu takdirde manevi tazminat da istenebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Madencilik A.Ş. ile davalı ... Endüstri Tesisleri İmalat Montaj San. Ve Tic. A.Ş. arasında 28.03.2018 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin bütünü ve 3. maddesinde belirtildiği üzere, ... Endüstri Tesisleri İmalat Montaj San. Ve Tic. A.Ş'nin müvekkilinin bir bütün olarak;...Mevkiinde inşa edilecek olan 6000 TPD Klinker üretim kapasitesine sahip ......
