"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç tamirinden kaynaklanan (eser sözleşmesi) alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı aracında değer kaybı olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, gerek aracın hasar aldığı bölgeler ve gerekse aracın yıpranmışlığı dikkate alındığında araçta iş bu davaya konu kaza nedeni ile değer kaybı oluşmadığı, aksine bu yüksek km deki bir araçta değişen parçalar bulunması halinde, bunların aracın değerini artıracak olan unsur olduğu, Trafik Sigortası Genel Şartları’nda düzenlenen usul ve esaslar uyarınca 165.000 km'nin üzerindeki araçlarda değer kaybı oluşmadığı kabul edilmesi gerektiği, hasar gören parçaların büyük çoğunluğu ise, bakanlığın yayınladığı şartlar kapsamında hasarlanmasının değer kaybı oluşturmayan parçalar olduğu, düşük hasar miktarı ve kazada " hasar alması değer kaybı oluşturmayacak olan parçaların" zarar görmesi ve davacı aracının çok km yapmış eski model bir araç olması karşısında aracın iş bu kaza nedeni ile değer kaybına uğradığının söylenemeyeceği, kiralık araç bedeli talebi ile ilgili olarak, davacının bu başlıktaki...
Otomotiv A.Ş. yönünden yapılan değerlendirmede araç tamirine ilişkin olarak bu davalının sorumluluğunun eser sözleşmesi kapsamında sözleşmesel ilişkiye dayalı olduğunun kabulü yerinde olup, eser sözleşmelerinde uygulanan zamanaşımı süresinin dava tarihi itibari ile sona ermediği ancak dava niteliği itibariyle kısmi dava niteliğinde olup, 02.04.2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen kısmın zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır. 2.2.Davalı ......
Uyuşmazlık; araç tamirinden (eser sözleşmesi) kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ...........
Uyuşmazlık; araç tamirinden kaynaklanan (eser sözleşmesi) tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ..........
Uyuşmazlık; araç tamirinden (eser sözleşmesi) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
Uyuşmazlık; araç tamirinden (eser sözleşmesi) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi. ..........
Uyuşmazlık; araç tamirinden (eser sözleşmesi) kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
Uyuşmazlık; araç tamirinden kaynaklanan (eser sözleşmesi) tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........
Uyuşmazlık; araç tamirinden kaynaklanan (eser sözleşmesi) tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........
