İş dosyasından da söz konusu ayıplı işlerin ve ayıpların giderim bedelinin tespitinin yapıldığını, dosyada mevcut bu tespit raporunda da davacının eksik ve ayıplı ifası nedeniyle 224.955,00 TL'lik bir zararın ortaya çıktığının belirlendiğini, söz konusu ayıplı imalatların anlaşma kapsamında başka bir firmaya 318.600 TL'ye yeniden yaptırıldığını, müvekkiline 318.600 TL zarar vermiş davacının anlaşma ve cari hesap kapsamındaki bakiye alacağını talep etmesi karşısında, kendilerinin de ayıplı imalat ncdeniyle bunu ödemekten kaçınama hakları bulunduğunu, bu husus gözetilmeden itirazın iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinafa başvurmuştur. Dava, sözlü eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....

İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında davalıya ait evin kaba inşaatının yapılması için sözlü olarak eser sözleşmesi kurulduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, işçilik ücretleri ile malzeme masrafının hangi tarafa ait olduğu, davalının yüklendiği tüm işi tamamlayıp tamamlamadığı, davacı tarafından karşılanan malzeme masrafı olup olmadığı, iş bedelinin ne kadar olduğu, davalının davacıya ne kadar ödeme yaptığı, davacının alacağının olup olmadığı hususlarındadır....

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, bakiye iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu alacakla ilgili olarak davacı şirket tarafından, davalıya noter aracılığıyla gönderilen 04/03/2014 tarihli ihtarname ile 11.482,00 TL bakiye iş bedelinin 7 gün içerisinde ödenmesi talep edilmiş olup, söz konusu ihtarname davalıya 10/03/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dolayısıyla, temerrüt başlangıç tarihinin 18/03/2014 tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, mahkemece hükmedilen alacağa 05/03/2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi doğru ve yerinde değil ise de, bu hususta istinaf başvurusu bulunmadığından, belirtilen yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir....

Mahallesinde bulunan 111 pafta 989 ada ve 31 parsel sayılı olarak tapuya tescilli taşınmazın üzerindeki binanın ... ve zemin katının tamiri ile 160 m2 alanlı birinci katın anahtar teslimi olarak yapılması işinin davacı tarafından yüklenilmiş olduğu ve yaptığı toplam iş bedelinin 71.936,43 TL olduğu ve davalının iş bedelinin tamamını ödemediği iddiasıyla açılmış ve toplam 32.095,98 TL bakiye iş bedelinin tahsili istenmiştir. Yanlar arasında yazılı sözleşme yapılmadığı çekişmesizdir. Davacı ve davalı tarafın açıklamaları ve sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; yanlar arasındaki akdî ilişkinin niteliğince, Borçlar Kanununun 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere “sözlü” olarak yapılan bir “eser” sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici; davalılar ise iş sahibidir. Davalı taraf, iş bedelinin götürü olarak ve 45.000,00 TL tutarında belirlendiği ve 42.000,00 TL tutarındaki kısmının ödenmiş olduğunu savunmuştur....

Taraflar arasındaki ilişki 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ----- uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479). TBK'nın 481. maddesine göre eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir. Somut olayda taraflar arasında davalıya ait yapılması planlanan------ hizmeti işinin yapımına ilişkin sözlü eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava; davacı tarafından davalıya verilen---- alacağın, tahsil istemine ilişkindir. Davacı, davadaki alacağını, ----bedeline dayandırmaktadır....

Mim.Müş.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacının iddiası, davalıların savunması ve tüm dosya kapsamına göre akdî ilişki davacı ile davalı ... Mim.Müş.İnş.San.Tic.Ltd.Şti. arasında kurulmuş olup, davacının diğer davalı ... Sağlık Hiz.San.Tic.A.Ş. ile sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalıların aralarında eser sözleşmesinin varlığı, davacı ile diğer şirket arasındaki ilişkiden dolayı, davalı ... A.Ş.yi sorumluluk altına sokmayacağı ve iş sahibinin ayrıca diğer davalının fiilini taahhüt etmesi ya da kefaleti sözkonusu olmadığından, somut olayda kendisine husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi yerine, onun hakkındaki davanın da kısmen kabulü doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davacı (işveren) ile davalılar (yüklenici) arasında eser sözleşmesi imzalanmış olup, uyuşmazlık ve hüküm; eserin eksik ifa edilmesi nedeniyle fazladan ödendiği ileri sürülen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, davalı yararına yapılan 06/04/2014 tarihli eser sözleşmesine dayanmış, fazla imalat yaptığını ileri sürerek toplam hakedişinin fazla imalat ile birlikte 357.555,88 TL olduğunu, bu bedelin 331.759,50 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye 25.796,38 TL'sinin ödenmediğini ileri sürmüştür. 3.3. Davalı taraf ise, davacının yaptığı işlerin ayıplı olduğunu, işin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek takip konusu faturaya göre mal ve hizmet alınmadığını, ayrıca davacının gecikmesi sebebiyle cezai şart alacağı ile ayıplı işler sebebiyle ayıplı iş bedelinin mahsubunu talep ederek davanın reddini istemiştir. 3.4....

100.000,00 TL+KDV iş yapıldığını ve bu miktar üzerinden fatura kesildiğini, 90.000,00 TL ödenip bakiye iş bedeli ödenmediği için Bozüyük İcra Müdürlüğü'nün 2014/5156 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı sözleşmeye göre fazla bedel istenemeyeceğinden 10.000,00 TL+KDV talebi yerinde olmadığı gibi eksik bırakılan işler nedeniyle 12.447,00 TL+KDV olmak üzere toplam 26.847,40 TL alacaklı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuş ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 16.200,00 TL üzerinden itirazın iptâline ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu hafriyat işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/29 D. iş dosyasında yapılan tesbitte, ....04.2011 tarihli bilirkişi raporunda işlerin tüm, metraj ve parasal değerlerinin hesaplandığını, bakiye iş bedeli olan 97.322,24 euro karşılığı 219.666,03 TL'den şimdilik 50.000 euro karşılığı 112.855,00 TL'nin 30.09.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle de, 268.356,34 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355. maddesinde düzenlenen yazılı eser sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık iş bedelinin hesaplanması konusunda toplanmaktadır. Sözleşmenin .... maddesinde iş bedeli birim fiyat olarak kararlaştırılmış olduğundan ve 24. madde ile de metraj artışı halinde birim fiyat uygulanması kabul edilmiş olup, kararlaştırma tarafları bağlayacağından birim fiyatla hesaplama yapılması gerekir....