Yapı Kooperatifi'ne karşı açılmış olup, mahkemece asıl davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı ile birleşen dosya davalısı ... .... ..Yapı Kooperatifi vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Davacı vekilinin asıl davada verilen hükme ve birleşen davada verilen hükme yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...-Birleşen dosya davalısının temyiz itirazlarına gelince; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davacı taşeron ile asıl dosya davalısı kooperatif arasında inşaat yapım sözleşmesi düzenlenmiş ve toplam 444 konutun yapımını davacı üstlenmiştir. Diğer taraftan asıl ve birleşen dosya davalıları arasında 04.01.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği de uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacı ile yapılan sözleşmede taraf olmayan iş sahibine husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği konusunda toplanmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana getirilen eserin ayıplı olup olmadığı, eserin Borçlar Kanununun 360. maddesi çerçevesinde kabul edilip edilemeyeceği ve eser bedelinin ne olacağı hususlarındadır. Diğer taraftan, davalı her ne kadar kurulumun deneme amaçlı yapıldığını savunmuşsa da bu hususu kanıtlayamamıştır. Burada değinilmesi gereken diğer bir husus da ticari satışlarda Türk Ticaret Kanununu 25. maddesinin menkul satımlarında ile Borçlar Kanununun 198. maddesinin uygulanması gerekeceğidir. Mahkemece uyuşmazlık anılan madde hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinden yanılgılı bir sonuca ulaşılmıştır. Taraflar arasındaki çekişmenin Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine ilişkin hükümleri dairesinde giderilmesi gerekmektedir. ./.. 2011/8849 - 2011/9780 -2- Eser sözleşmesi ilişkisinde yüklenicinin temel borcu bir eser meydana çıkartmak, ortaya çıkan bu eseri ifa olarak iş sahibine teslim etmektir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı birleşen dosya davacısı vekilinin tüm, davacı birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı birleşen dosya davalısı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl davada, davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ...Tüketici ve 37.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, epilasyon hizmetinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, eşinin davalıdan 6 seanslık epilasyon hizmeti satın alındığını, 2 seans sonucu davalının eşi ... 'ın vücudunda yanıklar oluştuğu ve seanslara devam edemediğini, kusurlu yapılan bu hizmet için ödediği 1780 TL' nin iadesi ile yanıklar nedeni ile eşi ile birlikte evden dışarı çıkamaması nedeni ile 30000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayın izah şekline göre iş kazası olarak telaki edilebileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde ... İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. İş Mahkemesince ise, davalı ... ile dava dışı ... arasında davalıya ait evin boya işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi yapıldığı, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunmadığından uyuşmazlığın çözüm yeri genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12/05/2015 tarih... Karar sayılı bozma ilamı mevcuttur....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, 3.450,00 TL'nin 19/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 235,66 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 58,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 176,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre belirlenen 1.320,00 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 58,92 TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 109,72 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 114,40 TL tebligat ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil...
Davacı yüklenici , davalı ise iş sahibidir. Taraflar arasında mobilya yapım işini konu alan götürü usulünce belirlenmiş yazılı eser sözleşmesi bulunduğu çekişmesizdir. Davacı taraf işi yapıp teslim ettiğini fakat bakiye iş bedelini alamadığını iddia etmiş, davalı işin eksik ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Götürü bedel düzenlemiş sözleşmede yüklenicinin talep edeceği bakiye bedel alacağı, eksik ve ayıplı hususlar dikkate alınarak öncelikle işin fiziki gerçekleşme oranı belirlenip sözleşme bedelinin bu bedele oranlanarak bulunacak sonucuna, ihtilafsız veya kanıtlanmış ödemeler düşüldükten sonra kalan miktara hükmedilmesi şeklinde hesaplama yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan mekanik tesisat ve asansör avan proje bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsili istenmiştir. Davalılar cevabında, kendilerinin ... 'nin üyesi olduklarını, kendileri ile davacı arasında yazılı veya sözlü olarak yapılmış bir eser sözleşmesi bulunmadığının, eser sözleşmesi ilişkisinin davacı ile dava dışı ... arasında olduğunu savunarak davanın husumet yönünden reddini talep etmişlerdir....
Davada, yanlar arasında “sözlü” eser sözleşmesi yapıldığı iddia olunmuş; davalı yanca da, bedeli uyuşmazlık konusu işin, davacının bu yöndeki iddiası doğrulanarak sözlü sözleşme uyarınca kısmen yapılmış ve bedelinin de ödenmiş olduğu bildirilmiştir. Ancak, mahkemece 24.09.1998 tarihli ve “elektrik tesisatı yapım sözleşmesi” başlıklı yanlar arasındaki sözleşmenin konusu işlerin bedelinin uyuşmazlık konusu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Oysa, 24.09.1998 günlü sözleşme kapsamı incelendiğinde; sözleşme konusu işin kooperatife ait 10 daire ile bodrumların elektrik tesisatı yapım işi olduğu ve iş süresinin ise 28.09.1998 ilâ 31.12.1998 tarihleri arasındaki süre olduğu ve bu sözleşmenin ifa ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Bedeli dava konusu olan işler ise, bilirkişi kurulu raporlarında ve dava dilekçesinde açıklandığı üzere; (6) adet blokların elektrik işleridir. Bu husus, tarafların da kabulündedir....
Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi kurulunun tespiti ve davalı şirket yetkilisinin yemini gözetilerek, hüküm kurulmuşsa da, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmakta olup, sözleşmede iş bedeli kararlaştırılmadığı ve davacı yüklenicinin birim fiyat ve davalı iş sahibi tarafından götürü bedelle sözleşmenin aktedildiği de kanıtlanamadığından, sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 366. maddesi uyarınca yapılan işi bedeli mahalli piyasa rayici ile belirlenmesi zorunlu olup, bilirkişi de davacı tarafından yapılan imalâtların 44.860,00 TL olduğunu bildirmiştir. Bu iş bedeli yüklenicinin hakettiği iş bedeli olup, takipten önce davalı tarafından 20.000,00 TL haricen, takip başladıktan sonra da 12.717,64 TL icra dosyasına ödendiği anlaşılmaktadır....
