DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 05.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Eser Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu imalat, kaplama ve montaj işlerinin eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde, süresinde ve iş planına uygun olarak müvekkili şirketçe yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini ancak müvekkilinin hak etmiş olduğu kesin hakediş bedelinin tamamının ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2020/8046 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ve müvekkili şirketin kayıtlarındaki karışıklık nedeni ile Ankara ......
Asıl alacak miktarının davalı iş sahibi tarafından davacıya ödendiği yanlar arasında ihtilafsızdır. Dosya kapsamından da davalı iş sahibinin hak ediş bedelinin tamamını çekincesiz bir şekilde ödediği anlaşılmakta olup cevabi ihtarnamede davalı iş sahibi adına Begam Melisa tarafından aralarındaki anlaşma gereğince KDV bedelinin sigorta eksper onayından sonra ödeneceğinin kararlaştırıldığını, eksper tarafından uygunluk onayı gelmeyince KDV bedelinin ödenmediğini bildirmiştir. Ne var ki, yanlar arasında bu yönde herhangi bir yazılı sözleşme olmayıp kararlaştırılan yangın söndürme sisteminin sigorta ekspertiz incelemesi sonucu onaylanınca bakiye bedellerin ödeneceğine dair herhangi bir sözleşme hükmü ispat edilememektedir. Nitekim dosyada taraflar arasında yapılan işin kapsam ve mahiyetine dair detayları gösterir teknik şartname ve yazılı eser sözleşmesi bulunmamaktadır....
DELİLLER: Faturalar, Whatsapp uygulaması mesajları, 15.01.2019 tarihli faturalara itiraza ilişkin tutanak, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, sözlü eser ilişkisine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı sözlü eser sözleşmesi iddiasında bulunmuş, davalı ise iddia edilen işlerin davacı tarafından yapılmadığını, daha önce taraflar arasında yapılan işlerin bedelinin ise ödendiğini savunmuştur. Taraflar arasında daha önce inkar edilmeyen ve tarafların ticari defterlerine kaydedilmiş ve ödenen faturalar, 15.01.2019 tarihli faturalara itiraza ilişkin tutanak ile whatsapp yazışmaları, dinlenen tanıkların davalıya ait iş yerinde davacının talimatıyla iş yaptıklarına dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... İnş.Tur.Jotermal Taah.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 24. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.04.2005 gün ve 2002/584-2005/92 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı şirkete kiralanan iş makinesinin kira bedelinin tahsili istemi ile açılmıştır. Davalı şirket davacı ile aralarında eser sözleşmesi ilişkisi olduğunu savunmuştur. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı şirketin aralarında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu savunması davacı tarafından kabul edilmemektedir. Bilirkişi raporunda taraflar arasındaki ilişkinin kira akdi olduğu belirlenerek kira alacağı miktarı hesaplanmıştır. Mahkemece de bilirkişi raporu esas alınarak hüküm oluşturulduğuna göre aradaki ilişkinin kira akdi olduğu benimsenmiştir....
Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu ve eser bedelinin davacının düzenlediği faturalarda gösterildiği üzere 15.045,00 TL olduğu hususunda bir çekişme yoktur. Yine taraflar, eser bedelinden 11.000,00 TL’sinin ödendiğini kabul etmektedir. Uyuşmazlık, icra takibine konu yapılan 4.045,00 TL’nin ödenip ödenmediği hususundadır. Kural olarak da, ödemenin yöntemince bunu savunan iş sahibi tarafından kanıtlanması gerekir. Davalının dosyaya sunduğu... A.Ş.’ye ait belgeden 2.300,00 TL’nin karşı taraf hesabına havale edildiği anlaşılmakta ise de bu havalenin kim tarafından ve kimin hesabına yapıldığı sorulup saptanmamış, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak yapılan bu havalenin davacının ticari defter ve kayıtlarına işlenip işlenmediği de tespit edilmemiştir. Öncelikle, değinilen bu yönün araştırma ve inceleme konusu yapılması gerekir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıya haksız yere ödenen iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi hükmü gereğince; bu Kanun'un düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi görevlidir. Öncelikle de, davacı tarafın, davada “Fikri mülkiyet hakkına veya hak sahipliğine” dayanması gereklidir. Dava konusu olayda ise, 5846 Sayılı Yasa da korunan haklardan hiç birisine dayanılmadan; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle davalı yükleniciye ödenen iş bedelinin istirdadı istenmiştir....
Davacı, davalı ile yapılan sözlü sözleşmeye dayanarak davalı şirkete ait reklamların muhtelif tarihlerde ve değişik gazetelerde yayınlandığını, bedelinin 2.433,00 TL olduğunu ileri sürerek davalı aleyhine icra takibi yapmış, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine de İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Gerçekten, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Ne var ki, yapılan ilanlara ait gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Sunulan bu örneklerden, davalının iş yeri ile ilgili ilanların yapıldığı görülmektedir. Yanlar arasında yazılı bir eser sözleşmesi olmasa da davalı ilanları gazetelerde yayınladığından, vekaleti olmadan başkası namına tasarrufta bulunmuş sayılır. Vekaletsiz iş görme, Borçlar Kanununun 410 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşmenin imzalandığı 02.09.2013 tarihi itibariyle 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen birim fiyatlı eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık...
Yanlar arasındaki sözleşme, eser sözleşmesinin tanımı ve unsurlarına göre değerlendirildiğinde; bir eser sözleşmesi niteliğinde olmadığı açıklıkla anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklandığı üzere; davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında yapılan sözleşme uyarınca asıl yüklenici ... Şirketi'ne karşı bir eser meydana getirmeyi yüklenmiştir. Yanlar arasındaki sözleşme ise, davacının yüklendiği ediminin yerine getirilmesi sırasında uyulması gereken işçi sağlığı ve iş güvenliği ile alt yüklenici sıfatı ile davacının yüklendiği imalâtın bedellerinin davalı tarafından ödenmesi koşullarını içermektedir. O halde, yanlar arasındaki bu sözleşmenin kendine özgü ve karma kuralları içeren bir sözleşme olduğunun kabulü gerekir....
sözleşmesi olması nedeni ile 1530/4 maddesinin uygulama yeri olmadığı, bu nedenle işlemiş faize yönelik talebin yersiz olduğu, alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakla likid olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, Ankara 28....
