Mühendisilik şirketi ile davalı şirket arasında Antares Konutları otopark ve sosyal tesisler inşaatına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği, eser sözleşmesi kapsamında davacı şirket yetkili olan ... 'nın eşi olan ... adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın davalı lehine bedelli süresiz nitelikte ipotek edildiği, eser sözleşmesi kapsamında davacının edimlerini yerine getirdiği, davalı tarafın hiç bir hak ve alacağı bulunmadığından ipoteğin fekki istenmektedir. Dosyaya giren tapu kayıtlarından ve ipoteğe esas belgelerin incelenmesinden dava konusu taşınmaz üzerine davalı şirket lehine ipotek konulduğu, resmi senedin incelenmesinde ...'nın davalı şirketten aldığı 200.000,00 TL bedel karşılığında ipotek konulduğunun belirtildiği görülmüştür. Yine taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacının taşınmazına ipotek konulması ile ilgili bir düzenleme olmadığı görülmüştür....

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, sözlü eser sözleşmesi uyarınca mimari proje ve hizmet bedelini istemekte, davalı ise aralarında sözlü eser sözleşmesi bulunmadığını savunmaktadır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki hukuki ilişki 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479)....

K A R A R Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle gelinen aşamada kâr mahrumiyetine ilişkin talebin reddinin asıl davada kesinleşmesi, eldeki davada uyuşmazlığın niteliğinin eser sözleşmesi kapsamında yapılan imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu ve eser sözleşmelerinde alacak ve tazminat taleplerinin TBK 147. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olmasına göre verilen karara karşı davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

konusunda yazılı bir sözleşmenin bulunmamasının sözleşmenin yapılmadığı anlamına gelmeyeceğini, ücret iş bitiminde de hesaplanabileceğini, müvekkilinin üstlendiği işleri kusursuz, eksiksiz ve zamanında yaparak iş sahibi olan davalılara teslim ederek sözleşmeden doğan edimlerini ifa ettiğini ancak davalının ücret ödeme borcunu ifa etmediğini ileri sürerek eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlerle ilgili ücretin alacakları ile işlemiş ve işleyecek faizlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı Torbalı ilçesinde bulunan Nostalji Kafe'nin gerekli imalat, montaj, tadilat ve inşaat işlerinin yapılması hususunda davalı ile aralarında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek davalının dükkanını açılış gününe yetiştirdiği, ancak davalının ödeme yapmadığı, davacı ve davalı arasında yazılı olarak eser sözleşmesi yapılmadığı için davacının hak ettiği bedelin piyasa rayicine göre bilirkişiler tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL alacak talebinde bulunmuş ise de taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmadığı, sözlü eser sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafın akdi ilişkiyi inkar ettiği, davacı vekilinin 15.04.2019 tarihli delil listesi ekinde sunduğu belgelerin HMK’nın 202/2.maddesi uyarınca delil başlangıcı niteliğinde sayılmasının, kendisine karşı ileri sürülen kişi veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belge olmadığından yazılı delil başlangıcı niteliğinde...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2018/458 2020/744 DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/458 Esas, 2020/744 Karar ve 20/11/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur....

Mahkemece; davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, dosyaya sunulmuş yazılı bir sözleşme bulunmadığı, kural olarak eser sözleşmelerinin yazılı yapılması gerekmediği, ancak sözlü eser sözleşmesi yapıldığını iddia eden davacı tarafın bu hususu ve sözleşme kapsamında yaptığı işleri ispat yükü altında olduğu, davacı tarafın bu ispat yükünü gerçekleştirmesi halinde davalı tarafın da yapılan işlere karşılık gerekli bedeli ödediğini ispatlaması gerektiği, Mahkemece temin edilen ....'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/542 Esas KARAR NO : 2021/875 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/637 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde (Mahkememizin bozma öncesi ... Esas - ......

Bunun gibi, alarm düzeni kurdurulması, anten taktırılması, ev ve işyerine klima monte edilmesi, parke döşetilmesi olaylarında bir satın alma olgusu varsa da, “yaptırma-taktırma-döşetme” nedeniyle eser sözleşmesi ilişkisi ağırlık kazanmaktadır. (Çelik Ahmet Çelik, Araştırma ve İnceleme, Eser Sözleşmeleri.) Bu açıklamalar karşısında somut olay değerlendirildiğinde, her ne kadar ilk derece mahkemesince gerekçeli kararda taraflar arasındaki ilişki satım sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de, bu nitelendirmenin dosya kapsamına uygun düşmediği, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir....

Savcılık tarafından yapılan soruşturma kapsamında davalının dava konusu ürünleri teslim etmediği bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Davacı iş sahibi ödediği bedeli istemekle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği anlaşılmakla, davaya konu sözleşme eser sözleşmesi olup nakit bedel karşılığı düzenlendiğinden bu durumda fesih geriye etkili sonuç doğurduğundan taraflar ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşı tarafa verdiklerini geri isteyebilirler. Mahkemece bu doğrultuda verilen karar usul ,yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....