Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin 17/10/2011 gün, 2011/9036 Esas, 2011/12140 Karar sayılı emsal içtihadında "...Eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda kural olarak, eserin sözleşme, fen ve amacına uygun meydana getirildiğini ispat yükleniciye, eser bedelinin ödendiğinin ispat yükü ise iş sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta iş sahibi, çeklerin bedelsizliğini ileri sürdüğüne ve uyuşmazlık konusu çekler eser ilişkisi sebebiyle bedele karşılık yükleniciye verildiğine göre, yüklenici elindeki çeklerin eser bedeli olduğunu, başka bir deyişle eseri meydana getirerek iş sahibine teslim ettiğini ispat etmelidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, işin yapılıp teslim edilmesine rağmen bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve Bodrum 1....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizin 09/03/2022 tarih ve 2020/487 Esas-2022/268 Karar sayılı geri çevirme kararı gereğince davalı vekilinin vekaletname eksikliği mahkemesince ikmal edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında 23/10/2013 tarihli, ''... Ahşap İşleri'' ile ilgili sözleşmeye ekli listedeki iş kalemlerinin davacı tarafından yapılarak davalıya teslim edilmesi hususunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ihtilafsız olup, davacı taşeron, davalı yüklenicidir....
Somut olaya gelince; davalı iş sahibi .... ile dava dışı asıl yüklenici ... arasında imzalanan "İç Mekan Tasarımı Uygulama İşleri Sözleşmesi" kapsamında yapılacak işlerin bir kısmı için dava dışı asıl yüklenici ... ile davacı taşeron ... arasında "... İç Mekan Ahşap Uygulama İşleri Sözleşmesi" imzalanmış olup takibin dayanağı faturalar eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Alacağın dayanağını eser sözleşmesi oluşturduğundan, eser sözleşmesinden kaynaklanan takip ve davalar, HMK'nın 6. maddesine göre davalının-borçlunun, davanın açıldığı veya takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde (özel yetkili mahkemede) de açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık; bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Ne gerek var ki dosya, Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.05.2015 gün ve 2013/189-2015/309 sayılı hükmü onayan Dairemizin 26.05.2015 gün ve 2013/6157-2016/3000 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer karar...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıp giderim bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hüküm, davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince, taraflar arasında bağıtlanan 21.04.2012...
Ayrıca 10.09.2014 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek talep miktarını 148.213,26 TL'ye yükseltip harcını da ikmal etmiştir.Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de buna karşılık bir bedel ödemeyi üstlendiği, taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdi olup yazılı şekle tabi değildir.. Dava konusu somut olayda, davacılar yüklenici,davalı iş sahibidir. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi yok ise de; davalı, bir kısım davacıların işin bazı bölümlerinde küçük işleri yaptıklarını belirtip,banka hesabından .. ve ...'ya yaptığı tartışmasız olan 37.830,00 TL'lik havale ile yine .. hesabına ... adlı elemanı tarafından yatırılıp davacılarca da kabul edilen 34.871,60 TL'lik ödemelerle, ve tevil yollu beyanlarıyla akdi ilişkinin mevcudiyetini kabul etmiştir....
Davacı yüklenici dava dilekçesinde, sözleşme ile 147.000,00 TL tutarında iş yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamındaki işler ile ilâve işleri tamamladığını, toplam imâlat bedelinin 247.540,00 TL olduğunu, davalının 115.400,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 132.140,00 TL iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı iş sahibi, işin süresinde bitirilmediğini, eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu savunmuş, mahkemece mahallinde keşif icra edilmiş ve uzman bilirkişilerden alınan bilirkişi raporunda sözleşme kapsamındaki işler ile ilâve işler bedelinin toplam 179.320,00 TL, gizli ayıplı işler bedelinin 12.000,00 TL, açık ayılı işlerin bedelinin ise 4.710,00 TL olduğu, davalının 115.400,00 TL ödeme yaptığı belirtilmiş, mahkemece davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesi ile raporda belirtilen toplam iş bedelinden ödemeler ve gizli ayıp bedeli düşülerek bakiye 51.920,00 TL iş bedeli bakımından davanın kısmen...
TL bakiye iş bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda eksik iş bedeli düşülerek 115.850,00 TL üzerinden takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir....
