Her ne kadar sözleşmenin feshi ile gecikme tazminatı değil menfi zarar talep edilebilecek ise da, davacının talep ettiği gecikme tazminatının sözleşmenin feshinden sonraki döneme ait olmadığı, sözleşme ile kararlaştırılan ve uzatılan süreden sözleşmenin feshine kadar geçen süreye ilişkin gecikme tazminatı talep ettiği anlaşılmıştır. Gecikme tazminatının da taraflarca akdedilen sözleşmede karşılıklı olarak akdedildiği bu itibarla davacının gecikme tazminatı talebinin yerinde olduğuna kanaat getirilmiştir. Dosya bu hususta hesaplama yapılması için bilirkişiye verilmiş ve bilirkişiler tarafından davacının 275 gün karşılığı gecikme tazminatı talep edebileceği sonucuna varılarak hesaplama yapılmış, yapılan hesaplama sonucundan da davalının hak edişleri mahsup edilerek 80.295,08- TL gecikme cezası hesaplanmıştır. Ancak mahkememizce yapılan incelemede, davalıya verilen sürenin dolmasından 275 gün sonra sözleşmenin feshine karar verildiği görülmüştür....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında 18.02.2013 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi uyarınca 175 adet SGSŞ tipi vagon şasilerinin süresinde teslim edilmemesi nedeni ile kesilen 511.091,55 TL gecikme cezası ve davalı ukdesinde tutulan toplamda 13.050,00 TL teminat bedeli alacaklarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsili istemine ilişkin olup, davalı tarafından gecikme cezasının sözleşme ve şartnamelere uygun kesildiği ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir....
Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Noterliği 05.12.2017 tarih ve vmiye numaralı ihtarname ile bilirkişilerce tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların 1 hafta içerisinde giderilmesi ve gecikme cezasının ödenmesi eğer giderilmez ise parasal bedeli olan 37.700-TL’nin, işin zamanında bitirilmemiş olması sebebiyle 14.500-TL’lik gecikme cezasının ödenmesi ve yine karşı tarafça ödenmesi gerekirken müvekkil tarafça ödenen çalıştırılan personel ve işçilerin sigorta primlerinin karşılığı olan 9.820 –TL’nin ödenmesi talebi bildirilmiş ise de davalı tarafından eksiklikler giderilmemiş herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir .......
Sözleşmede gecikme cezası niteliğinde ifaya ekli ceza kararlaştırılmış ise teslim sırasında bu cezayı isteme hakkının saklı tutulduğu bildirilmemiş ise 818 sayılı BK 113 (TBK 131) madde gereğince cezai şart alacağını isteme hakkı düşer. Eksik ve ayıplar için ise böyle bir saklı tutmaya gerek olmayıp sadece ayıplar için süresinde ayıp ihbarının yapılmış olması gerekir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2011 yılında yapılan kalker kırma, eleme tesis sözleşmesi olarak yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davanın çözümlenmesinde uygulanması gereken hükümler, mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddeleridir. Davalı karşı davasında gecikme cezasının yanında eksik ve ayıpların giderim bedelini de talep etmiş vee eserin sözleşmede öngörülen kapasitede çalışmadığını bildirmiştir....
Çekişme, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, davacının, davalı adına ödediğini ileri sürdüğü SGK prim borcu tutarı ile nama ifa nedeniyle oluşan zarar ile gecikme cezasının davalıdan tahsili koşullarının olup olmadığı ve varsa tutarı noktalarında toplanmaktadır. Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen tam iki taraflı iş görme akdidir. Ana edim olarak yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, eklerine, teknik ve sanatsal ilkeler ile amacına uygun imal edip iş sahibine teslim, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür. Yüklenici teslimi, iş sahibi de bedeli ödediğini ispat etmelidir. Öte yandan, TBK'nın 117. maddesinde borçlunun temerrütü düzenlenmiş, yüklenicinin temerrütünün şartları oluştuğunda iş sahibinin hakları anılan Kanunun 125 ve 126 maddelerindeki hüküm altına alınmıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan, eksik ayıplı işler nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi ve gecikme tazminatı talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Eser sözleşmesi TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinde taraflardan biri iş sahibi, diğeri ise yüklenicidir. Eser Sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici yapımını üstlendiği eseri işi, özen borcu gereği fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğudur....
