Taraflar arasında 14.06.2007 tarihinde, davalının yükümlülüğünde bulunan Çobanlar Jandarma Hizmet Binası ve Lojman inşaatının, sıva, fayans ve sair işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığı, 01.06.2007 tarihinde davacı ile şantiye şefi ... arasında imzalann sözleşme ile de, tuğla duvar işçiliğinin yapımının kararlaştırıldığı, eldeki bu davada anılan sözleşmeden kalan alacağın ödenmesini istediği anlaşılmakdadır. Davalının işin tamamlanmadığı savunması üzerine mahallinde yapılan keşif sırasında davacı vekili, müvekkilinin el yazısı olduğunu belirtiği hesap tezkeresi sunmuş, buna göre her iki sözleşmeden kaynaklanan hakedişin 67.457,00 TL olduğu, 50.000,00 TL avansın mahsubu sonucu 17.457,00 TL kalan alacak olarak açıklanmış, dava da bu miktar üzerinden açılmıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, toplam 88.477,97 TL alacak kabul edilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada sözleşmeden doğan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı yaptırılan imalâtların bedeli, karşı davada ise eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Sözleşmeden kaynaklanan alacaklara talep halinde, taraflarca kararlaştırılmışsa kesin vade gününden, aksi...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada sözleşmeden doğan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı yaptırılan imalâtların bedeli, karşı davada ise eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Sözleşmeden kaynaklanan alacaklara talep halinde, taraflarca kararlaştırılmışsa kesin vade gününden, aksi...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 27.06.1997 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir. Kural olarak bazı durumlar ayrık olmak üzere eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi BK'nın 128. maddesince binanın teslim tarihinde başlar. Somut olayda inşaatın sözleşmeden itibaren 10 aylık sürede tamamlanması kararlaştırılmıştır. Buna göre teslim tarihi 27.04.1998 tarihi olmaktadır. Davalı 25.12.1998 tarihli ihtarı ile inşaatı tamamladığını, dairelerin teslim alınmasını davacı ve diğer arsa sahiplerinden istemiş ise de, inşaatın henüz iskân raporunun verilmediği, yapı ruhsatının yenilenmesi gerektiği 30.05.2011 günlü, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanlar tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davaya verilen belediye cevabından anlaşılmaktadır. Binanın fiilen kullanılıyor olması sözleşmeye uygun teslimin varlığını göstermez....
Dava konusu uyuşmazlık, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan araç tamiri nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HMUK'un 10. maddesi gereğince, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin ifa olunabileceği yer mahkemesinde de dava açılabilir. Dava konusu sözleşmeden doğan bir para borcudur. Para borcunun nerede icra edileceği, başka deyişle yerine getirileceği, BK.'na göre belirlenir. Bu yasanın 73.maddesine göre, aksi kararlaştırılmamışsa, para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir. Bu nedenle davacı, para borcunu yerine getireceği yer olan kendi ikametgahında dava açmaya yetkilidir. Mahkemece yetkili olduğu kabul edilerek işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında sözleşmeden doğan ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, ilgili iş kapsamında davacı şirketin davalı yandan alacağının bulunduğunu, sözleşmeye ilişkin olarak bir işin yerine getirilmesi için davalıya bir miktar avans ödeme yapıldığını, davalı tarafından bu paranın bir kısmının kullanıldığını, davalı tarafından davacı şirkete kesilen fatura ile işin başında davacı şirketçe davalıya yapılan avans ödemesinin birbirini tutmadığını, kesilen fatura tutarı yapılan avans ödemesinden 10.000,00 TL eksik olduğunu, aradaki...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında sözleşmeden doğan ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, ilgili iş kapsamında davacı şirketin davalı yandan alacağının bulunduğunu, sözleşmeye ilişkin olarak bir işin yerine getirilmesi için davalıya bir miktar avans ödeme yapıldığını, davalı tarafından bu paranın bir kısmının kullanıldığını, davalı tarafından davacı şirkete kesilen fatura ile işin başında davacı şirketçe davalıya yapılan avans ödemesinin birbirini tutmadığını, kesilen fatura tutarı yapılan avans ödemesinden 10.000,00 TL eksik olduğunu, aradaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- 08/10/2020 tarihinde akdedilen ------------ sözleşmesine istinaden davalının yüklenmiş olduğu edimleri sözleşme maddelerine uyarak yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalının bu taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalının üstlenmiş olduğu edimleri ifa etmesi için iyi niyetli olarak ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye cevaben davalının, haksız sebeplerle sözleşmeden döndüğünü bir ihtarname ile beyan ettiğini ileri sürerek davalının sözleşmenin haksız yere feshine sebebiyet verdiğinden müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu avans bedelinin yalnızca---- fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar...
Davadaki uyuşmazlık davaların birleştirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.Mahkeme kararında da belirtildiği üzere, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı; birinde eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağının tahsilinin talep edildiği diğerinde ise eksik ve ayıplı işler bedelinin istendiği anlaşılmakla her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan usul ekonomisi ilkesine göre birlikte görülmesi gerektiğinden mahkemece verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
