karar verildiği, bu işlemin 5651 sayılı Kanun'un 8. maddesi dışındaki erişimin engellenmesi kararlarını uygulamak üzere kurulan Birlik'e gönderildiği, anılan internet sitesinin erişiminin engellenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Mevzuat uyarınca ilaçların, sadece eczane ve eczane ticarethanelerinde satılabileceği, internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortamda satışının yapılamayacağı, Kurum'un ilaçların satışı ve tanıtımıyla ilgili faaliyetleri denetlemek ve gerektiğinde yaptırım uygulamakla görevli ve yetkili olduğu, bu anlamda ilaç tanıtım veya satışlarının internet üzerinden yapılması hâlinde, anılan idarece derhâl erişimin engellenmesine karar verileceği, bu kararların ise erişimin engellenmesi kararlarının uygulanmasını sağlamak üzere kurulan Birlikt'e gönderileceği, "…" internet sitesinde, gebe kadınların gebeliğin kendi kendine sonlandırılması için söz konusu ilacı kullanmaları tavsiye edilerek, Anayasal güvence altında bulunan ve devletin koruma ve gözetiminde...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/142 D.iş sayılı dosyası ile verilen tedbir kararlarının devamının ve verilen tedbir kararının mahiyetinin genişletilerek, "..." kullanıcı isimli instagram sitesine ve ..." bağlantılı web sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği, esasen İstanbul Bakırköy 2....
İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir. Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir. Hâkimin bu madde kapsamında verdiği erişimin engellenmesi kararları doğrudan Birliğe gönderilir. Hâkim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar....
İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir. Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (URL, vb. şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim URL adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir. Hâkimin bu madde kapsamında verdiği erişimin engellenmesi kararları doğrudan Birliğe gönderilir. Hâkim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar....
Adı geçen Kanun'a göre verilecek mahkeme kararlarını uygulayacak merci ve kişilerde de değişiklik yapılmış, Kanun'un eski şeklinde mahkeme kararlarını uygulamakla "içerik veya yer sağlayıcıları" sorumlu tutulmuş iken değişiklik sonrası mahkeme kararının icrasından "erişim sağlayıcıları birliği" ve "ilgili erişim sağlayıcıları" sorumlu tutulmuşlardır. 5651 sayılı Kanun'un "tanımlar" başlıklı 2. maddesinde "... d) Erişim: Bir internet ortamına bağlanarak kullanım olanağı kazanılmasını, f) İçerik sağlayıcı: İnternet ortamı üzerinden kullanıcılara sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten, değiştiren ve sağlayan gerçek veya tüzel kişileri, ğ) İnternet ortamında yapılan yayın: İnternet ortamında yer alan ve içeriğine belirsiz sayıda kişilerin ulaşabileceği verileri, l) Yayın: internet ortamında yapılan yayını, o) Erişimin engellenmesi: Alan adından erişimin engellenmesi, IP adresinden erişimin engellenmesi, içeriğe (URL) erişimin engellenmesi ve benzeri yöntemler kullanılarak erişimin engellenmesini...
URL uzantılı internet adresinde yayımlanan videoya yönelik verilen erişimin engellenmesi talebinin reddine dair karara yapılan itirazın kabulüne, bu URL adresine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, kararın gereğinin; 5651 sayılı Kanun'un 9. vd. maddeleri gereği "Erişim Sağlayıcıları Birliği" tarafından yerine getirilmesi için karardan bir suretin adı geçen Birliğe gönderilmesine, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yazı İşleri Müd. Y. ......
"İçtihat Metni" Www.....com isimli internet sitesinde yayımlanan içerikler nedeniyle ilgilisi Türk Telekominikasyon Anonim Şirketi vekili tarafından yapılan, 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun uyarınca vaki erişimin engellenmesi isteminin kabulüne ve erişimin engellenmesine dair Samsun 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/04/2020 tarihli ve 2020/1646 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan kabulüne ve erişimin engellenmesine yönelik kararının kaldırılmasına ilişkin Samsun 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/05/2020 tarihli ve 2020/1671 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 16.02.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2021 tarihli ve KYB. 2021/26455 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, tecavüzün men'i ile, davalı şirketin www.izlesene.com alan adlı internet sitesinde "PEPEE" çizgi filmlerini izinsiz olarak yayınlamaktan menine, FSEK’in 68. maddesi gereğince 3 kat tazminat bedeli 8.700,00 TL’nin tahsiline, telif tazminatına hükmedilmesi nedeniyle ref talebinin reddine ve hükmün ilanı isteminin ile yayınların yapıldığı linklere erişimin engellenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı kullanımları nedeniyle FSEK’in 68. maddesi uyarınca davacı taraf lehine 3 kat telif tazminatına hükmedilmesi nedeniyle taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisinin oluştuğu kabul edilse de hükmedilen tazminatın hüküm tarihine kadar olan kullanımlara ilişkin olup, hüküm sonrasındaki kullanımları kapsamaması nedeniyle linklere erişimin engellenmesine karar verilmesi gerektiği gibi tecavüzün menine karar verildiğine göre men kararının ifası için linklere erişimin de engelenmesi gerekmektedir....
Sulh Ceza Hakimliğinin 25/02/2015 tarihli ve 2015/846 değişik iş sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı düşünülerek yapılan incelemede, İlgilisi ... vekilinin 26/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile gazete nüshasına ilişkin düzeltme ve cevap isteminin yanında açıkça URL linki belirtilmek sureti ile internet sitesinde yer alan habere erişimin engellenmesi talebinde bulunulmasına karşın, mahkemece yapılacak basit bir işlem sonucunda habere ilişkin internet çıktısının dosya arasına alınarak inceleme yapma imkanı bulunmasına ve erişimin engellenmesi talebinin müstakil dilekçe ile yapılması gerektiği yönünde yasal bir düzenleme bulunmamasına rağmen internet haberinin dosyaya eklenmediği ve iki ayrı talebin tek bir dilekçe ile yapılması gerekçe gösterilmek suretiyle erişiminin engellenmesi talebinin reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği...
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük, Alan Adı İptali, Alan Adına Erişimin Engellenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
