CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firmanın birçok endüstriyel tasarım sahibi olduğunu, müvekkilince devralınan bu şirketin sahip olduğu tasarımlarından ... başvuru numaralı devralınan bu şirketin sahibi olduğu tasarımlardan ... başvuru numaralı kulp tasarımının piyasadaki diğer kulplardan oldukça farklı ve yeni olduğunu, davacı tarafça emsal olarak sunulan ... numaralı tasarımın TPE nezdinde tava olarak geçtiğini, farklı ... sınıfına ait bu tasarımın kulplarının da müvekkiline ait tasarımla oldukça farklı olduğunu, yine davacı tarafça emsal olarak sunulan ... numaralı tasarımların, müvekkilinin tasarımından oldukça farklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı tarafa ait endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının mahkememizin ... esas sırasına aktarıldığı, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan TPE YİDK kararının iptali ve davacının dayandığı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan davacı belgesinin hükümsüzlüğü davalarının devam ettiğini, bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının dayandığı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı adına 2010/01055 sayı ile tescilli endüstriyel tasarım belgesine konu desenlerin dava dışı firmalar tarafından üretilip 2009 yılında fuarlarda sergilendiğini, ... menşeli ... Co. Ltd. ve Almanya menşeli Niemann isimli firmalar tarafından da üretildiğini, bu desenleri taşıyan ürünlerin 2009 yılında ithal edildiğini, ayırt edilemeyecek derece bir benzerinin ......
Dava, davalı adına tescilli 2002/03308 numaralı endüstriyel tasarımın yenilik özelliği bulunmadığı iddiasıyla hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 554 sayılı KHK'nın 6. maddesi uyarınca, bir tasarımın tescil edilebilmesi için, tasarımın aynısının başvuru veya rüçhan tarihinden Önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış olması, bir başka deyişle, mutlak yenilik koşulu kabul edilmiştir....
Davalı vekili; davacı tarafından delil olarak gösterilen faturaların, hükümsüzlüğü istenen tasarımının aynısının başvuru tarihinden önce kamuya sunulmuş olduğunu göstermediğini, faturaların içeriğinde tasarım bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu faydalı modele konu buluşunun yenilik özelliğinin bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davalı adına kayıtlı endüstriyel tasarımın yeni özelliğinin olmadığı gerekçesiyle endüstriyel tasarımın sicilden terkini ile yenilik özelliğine sahip olan faydalı modelin ise yıllık ücreti ödenmediğinden işlemden kaldırılması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmişlerdir....
Şirketi adına tescilli ... - ... ve ... tescil nurmaralı endüstriyel tasarımların SMK m. 77 uyarınca hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, Müvekkilinin fiillerinin davalı tasarımına tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-karşı davacı adına tescilli olan ve hükümsüzlüğü talep edilen 2013/04443 tescil numaralı çakmak tasarımının dosya içerisindeki deliller karşısında yenilik unsuru taşımadığı ve hükümsüz kılınması gerektiği, davacı-karşı davalı adına tescilli ve hükümsüzlüğü talep edilen 2011/07424 tescil numaralı çoklu tasarımın 9 uncu tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, tescilli 2013/04443 tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın 1.1. numaralı sırasında yer alan çakmak endüstriyel tasarımının hükümsüzlüğüne, karşı davanın kabulüne, tescilli 2011/07424 tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın 9.1. sırasında yer alan çakmak endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/431 Esas, 2020/61 Karar DAVA TARİHİ : 11.09.2013 HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/04/2016 tarih ve 2015/52-2016/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının, çeşitli firmalar tarafından yıllar önce piyasaya sunulan ve bu suretle harcı alem olmuş menfezleri 2000/8145 sayı ile endüstriyel tasarım olarak adına tescil ettirdiğini, bu tasarımına dayanarak müvekkili aleyhine şikayette bulunup müvekkiline ait ürünleri ve kalıpları toplattırdığını, anılan tasarımın yenilik vasıflarını taşımadığını ileri sürerek 2000/8145 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
başvuru tarihli ... numaralı Endüstriyel Tasarım tescil belgesindeki ... no'lu tasarımın karşılaştırıldığı her iki segman tasarımda da plan görünüşte yuvarlak uç noktalarında birbirlerini tamamlar nitelikte açılı olarak bitirildiği, yapılan değerlendirme sonucunda, davalı tarafa ait hükümsüzlüğü talep edilen 18.07.2006 başvuru tarihli ... numaralı tasarım tescili ile ... no'lu patent belgesindeki tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebeple aynı olma derecesinde benzer olarak algılandıkları sonucuna varıldığı,.. sonuç olarak, ... nolu endüstriyel tasarım tescilinin başvuru tarihi olan 18.07.2006 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığı, hükümsüzlüğü talep edilen ... nolu endüstriyel tasarım tescilinin başvuru tarihi olan 14.05.2007 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olmadığı beyan edilmiştir....
