; 2014/00512-1 ve 2 no’lu endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2015 tarih ve 2013/112-2015/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2012/... no’lu endüstriyel tasarımın aynısının veya ayırt edilmeyecek derecede benzerlerinin davalı tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünün yaptırılan tespit neticesinde alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğini, davalının eyleminin müvekkilinin endüstriyel tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve müvekkili zarara uğratığını ileri sürerek, tecavüzün men’i, ref'i, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...

başvurusunu geri çekmediğini, üretim ve satışa devam ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmayan 2011/02394 tescil numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü ve davacının müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzünün tesbitini talep etmiştir....

Dava, davalı adına tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda; davalı tarafa ait tasarımın yüzeyi, desen yapısı olarak bilinen türleri ile bire bir benzerlik göstermediği, davalının tasarımındaki dikdörtgen formundaki düzlem biçimindeki yüzey üzerinde jenerik desen yapısının özgün olduğu, dava konusu tasarıma farklılık ve ayırt edicilik kazandırdığı ve bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıması nedeniyle davalı tasarımının hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir. Öte yandan 2012/38 Değ....

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2015 tarih ve 2013/95-2015/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine mahkemeden tespit talep etmesi üzerine 2007/05278 sayılı endüstriyel tasarımı adına tescil ettirdiğinin öğrenildiğini, ancak anılan tasarımın tescilinden 3 yıl önce dava dışı firma tarafından kataloga basılarak kamuya sunulduğunu, yine aynı tasarımın davalı tarafından daha önce tasarım başvurusuna konu edildiğini, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırdedicilik vasıflarının bulunmadığını ileri sürerek 2007/05278 sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....

Dava, davalıya ait internet sitesinde davacı tasarımlarına tecavüz edildiği iddiası ile endüstriyel tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. TPMK 201002651 tescil numaralı tasarımın 10/05/2010 tarihinde 2015 00357 no'lu tasarımın 22/01/2015 tarihinde davacı adına tescil edildiği içeriğinin davetiye katalogu olduğu 2010 02651 no'lu tasarımın yasal süre içinde yenilenmediğinden hükümsüz kılındığı, diğer tasarımın ise halen geçerli olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilgisayar mühendisi ve endüstri ürünleri tasarımcısı tarafından tanzim edilen 10/01/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç itibariyle davalı Peri Davetiye tarafından üretilen 'Peri Özel ve Peri sade' katalogları ile davacı ikinciler tarafından tescilli 2010 02651 ve 2015 00357 no'lu tasarımlar arasında karıştırılmaya sebebiyet verecek benzerlik tespit edilemediği belirtilmiştir....

Dava, davalıya ait internet sitesinde davacı tasarımlarına tecavüz edildiği iddiası ile endüstriyel tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. TPMK ... tescil numaralı tasarımın 10/05/2010 tarihinde ... no'lu tasarımın 22/01/2015 tarihinde davacı adına tescil edildiği içeriğinin davetiye katalogu olduğu ... no'lu tasarımın yasal süre içinde yenilenmediğinden hükümsüz kılındığı, diğer tasarımın ise halen geçerli olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilgisayar mühendisi ve endüstri ürünleri tasarımcısı tarafından tanzim edilen 10/01/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç itibariyle davalı ... Davetiye tarafından üretilen '... ve ...' katalogları ile davacı ikinciler tarafından tescilli ... ve ... no'lu tasarımlar arasında karıştırılmaya sebebiyet verecek benzerlik tespit edilemediği belirtilmiştir....

Tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

fazlaya ilişkin talebin reddine; karşı davada karşı davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın yeni ve ayırtedici olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğünün tespitine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2023/129 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ... sayı ile tescilli tasarımına ayniyete varacak derecede benzer olan ... tarafından üretilen fırında helva, fırın helvası ürün ambalajlarının müvekkil şirketin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, bunun tespitini talep ettiklerini, tasarım hakkına tecavüzün durdurulması ve önlenmesinİ, müvekkil şirketin ... sayı ile tescilli tasarımına ayniyete varacak derecede benzer olan ... tarafından üretilen fırında helva, fırın helvası ürünlerinin üretim, satış ve dağıtımının ve ticaretinin müvekkil şirkete karşı haksız rekabet...