İş dosyasında da yer aldığı üzere davalının adresinde dava konusu olan 2020/... numaralı Endüstriyel Tescilli ürünlerin 13.1 ve 13.2 numaralı ürünlere rastlanmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının 2020/... nolu ... nin 13.1 ve 13.2 nulo tasarımlarına davalı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen tasarım tecavüzün, tespiti, durdurulması, önlenmesi, SMK 151/2-a kapsamında şimdilik 1000 TL maddi, 100 TL itibar, 20000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, hükmün ilanı ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/06/2016 tarih ve 2015/204-2016/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına TPE nezdinde tescilli bulunan 2009/01180 sayılı endüstriyel tasarıma konu ürünlerin davalı tarafça üretilerek satışa arz edildiğini, bu durumun müvekkili tasarımına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca daha evvel aynı tasarıma konu ürünlerin davalı tarafından satıldığının tespiti üzerine açılmış tasarıma tecavüz davasında tecavüzün tespiti ile maddi tazminata hükmedildiğini, davalı tarafın ısrarla aynı tecavüz eylemini sürdürdüğünü ileri sürerek davalı tarafın dava konusu ticari faaliyetlerinin endüstriyel tasarıma tecavüz...
gibi haksız rekabette oluşturduğunu ileri sürerek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tesbitine, durdurulmasına, önlenmesine, 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 5.514 TL'ye yükseltmiştir....
tescil numarası ile davacı adına tescil edilen tasarıma ilişkin tecavüzün önlenmesi, tecavüze konu ürünlerin toplatılması ve maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, karşı davanın ise aynı tasarıma ilişkin olarak hükümsüzlük istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, yapılan tetkik ve incelemede; gerek dava ikame edilmeden önce alınan delil tespiti raporu gerekse de iş bu dava dosyasında alınan bilirkişi raporları ile Davacı / Karşı Davalı Tarafa Ait 29.09.2016 Başvuru Tarihli......
E. sayılı davasında; Müvekkilinin eylemlerinin marka ve tasarım hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, marka ve endüstriyel tasarım hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi ve tecavüze neden olan ürünlere el konulması, tecavüzün el koymayla engellenememesi halinde söz konusu ürünlerin imhası ve müvekkilinin söz konusu ürünlerden elde ettiği net kazancın tespit edilerek bu miktar oranında tazminata hükmedilmesi talepli dava açtığını, bu nedenle SMK m. 25/2 ve 78/1 gereği dava açmakta Anayasal iddia, savunma hakkı ve hak arama hürriyeti kapsamında hukuki menfaatlerinin bulunması nedeniyle davanın kabulüne, davalının tescil ettirdiği ... numaralı marka ve ... numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1. FSHHM'nin ... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde: Davacının ..., davalının ... LTD....
Kararı, davalı (karşı davacı) vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dava tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile tasarım hakkına tecavüzün durdurularak önlenmesi istemine ilişkin olup, karşı dava ise asıl davaya mesnet tescilli tasarımların hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2014/00067 ve 2012/02276 nolu endüstriyel tasarımlarının birleşen dosya davalısı ... adına tescilli olduğu, davacı tarafın lisans sözleşmesi ile söz konusu tescilleri kullanım hakkına sahip olduğu, dava konusu endüstriyel tasarımların yenilik özelliklerinin bulunmadığı ve toplum bilgisine tescil öncesinde de sunulmuş olduğu, ancak birleşen 2016/131 E. sayılı dosyada davalı Karakaya Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. yönünden davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, birleşen 2017/53 E. sayılı dosyada yönünden ise endüstriyel tasarım tescillerinin hükümsüzlüğüne ve asıl davada endüstriyel tasarıma vaki elatmanın önlenmesi ve tazminata ilişkin taleplerin de reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı ile birleşen davada davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davacı adına TPE nezdinde kayıtlı ... tescilli numaralı endüstriyel tasarım tescil başvurulu tasarımın yenilenmeyerek hukuki korumasının sona erdiği, akabinde 2010 tarihinde aynı tasarımlar için tescil başvurusu yapıldığı tetkik edilmiştir. Davacı/karşı davalı tarafından davalı/karşı davacı aleyhine 554 s. KHK, Borçlar Kanunu, HMK, TTK ve ilgili mevzuat hükümlerine dayanılarak endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talepleriyle huzurdaki davanın; davalı/karşı davacı tarafından ise ... sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü talebiyle karşı davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...-) Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra yapılan ıslah gözetilerek, davacı yararına 30.026,... TL maddi tazminata hükmedilmişse de, ıslah tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 177. maddesiyle, ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Yine, mülga 1086 sayılı HUMK 84. maddesi de aynı mahiyettedir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 06/05/2016 tarih ve 2015/1 E- 2016/1 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, her ne sebeple verilirse verilsin bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/174 DAVA : Delil Tespiti (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Delil Tespiti (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti) talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Delil Tespiti Talep Eden Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sanayinde tasarım, üretim ve satış alanında ticari faaliyette bulunduğunu, TPE nezdinde ... numara ile tescilli tasarımın sahibi olduğunu, aleyhinde tespit talep olunanın müvekkiline ait tescilli tasarımların üretimini ve satışını yaptığını belirterek, aleyhinde tespit talep olunanın adresinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasını, müvekkiline ait tasarıma tecavüz oluşturan taklit ürün bulunup bulunmadığının tespitini, tecavüze konu ürünlerin üretim ve satışının durdurulması için görüldüğü yerde toplatılması yönünde ihtiyati...
