FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/267 Esas KARAR NO: 2021/154 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 MÜRACAAT TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---- müvekkillerine ait olan;----------- müvekkillerinin izni, bilgisi ve rızası dışında kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla üretilen müvekkillerine ait buluş konusu ürünler satıldığından, dağıtıldığından ve ticaret alanına çıkarıldığından ve yine bu amaçla ithal edildiğinden, ticari amaçla...
maddi tazminat talebinin Borçlar Kanunu ve hakkaniyet gereği 3.000,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat yönünden 2007/04797-2, 2006/00510 endüstriyel tasarımlara yönelik, 2011/153 Esas sayılı dosyada manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle bu tasarımlar yönünden manevi tazminat talebinin derdestlik yönünden reddine, 2007/04797-1 nolu endüstriyel tasarım yönünden söz konusu tasarımın niteliği, davalının izinsiz kullanımı, Borçlar Kanunu ve hakkaniyet gereği 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı şirketin, davacıya ait endüstriyel tasarım ürününün benzerinin satışını yaptığı sabittir. Satışını yaptığı ürünün davacıya ait olduğunu bilmemesi, bu davalı hakkında açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini gerektirse de; davalı şirketin salt tasarım ürünün benzerini satma şeklindeki eylemi davacının endüstriyel hakkına tecavüz niteliğinde olup, bu nedenle haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talepleri ile açılan davada, adı geçen davalı yönünden red kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, somut uyuşmazlıkta endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemleri ile dava açılmıştır....
A.Ş'nin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığı, 20 blokun toplam bedelinin ise 4.678,06 TL olduğu, bu bedelin davacının maddi kaybını oluşturduğu, B.K.'nın 49. maddesi gereğince tecavüz sonucu ticari itibarı zedelenen davacı yararına manevi tazminat takdiri gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, endüstriyel tasarıma davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin tecavüzünün tespitine, menine, refine; 4.678,06 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi olmak üzere toplam 12.178,06 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin ve diğer davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili, davalı ... Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı adına tescilli çoklu tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan Tasfiye Halinde ......
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tasarımların davalı tarafça taklit edildiğini, bu konuda tespitin de yapıldığını, tecavüzün men ve ref'ini, 3.000,00 TL maddi (ıslah ile 18.000,00 TL) ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. Davalı ise, davaya cevap vermemiştir....
GEREKÇE: Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tasarımların davalı tarafça taklit edildiğini, bu konuda tespitin de yapıldığını, tecavüzün men ve ref'ini, 3.000,00 TL maddi (ıslah ile 18.000,00 TL) ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep etmiştir. Davalı ise, davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafın satışını yaptığını kumaş modellerinin davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzünün durdurulmasına, devamının önlenmesine, dava konusu kumaşlara el konulmasına, toplatılmasına, 30.026,... TL maddi ve ....500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...-) Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra yapılan ıslah gözetilerek, davacı yararına 30.026,......
ileri sürerek tasarıma tecavüzün tespiti, meni ve 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
, müvekkilinin müşterilerinden kendi firmasına çektiğini, karın etkilendiğini, müşterilerin azaldığını, Hükmolunan tazminatın hakkaniyete uygun bir miktar olmadığını, tasarıma tecavüz ve haksız rekabet oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasını, kısmen kabul edilen tazminat talebinin tam kabulünü talep etmiştir....
nedeniyle, davacı tarafın maddi tazminat talebinin Borçlar Kanununun 50. ve 51....
