"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 tarih ve 2012/158-2014/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli .... nolu faydalı model belgesi ve .... tescil nolu endüstriyel tasarımın davalı tarafından taklit edildiğini ileri sürerek, davalının eyleminin haksız rekabet ve faydalı model belgesi ile tasarıma tecavüz oluşturduklarının tespitine, tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, 500,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
davanın kısmen kabulü ile, davacının tescilli 2011/00125 sayılı tasarıma davalının tecavüzde bulunduğunun tespiti ile men ve ref'ine, takdiren 5.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
dolduğu ve yenilemesi yapılmadığından geçerliliğini kaybettiği, dava tarihi de dikkate alındığında son geçerlilik tarihinden dava tarihine kadar bu belgelere dayalı olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğu, dava tarihinde davacı adına tescilli 2001/00381 tescil numaralı "boru kelepçesi aparatı" endüstriyel tasarımının geçerliliğini koruduğu, davalının tasarıma tecavüzü nedeniyle satışlarının düşmesinin yoksun kalınan kar kapsamında değerlendirileceği, yoksun kalınan kar talebi yönünden taraf defterlerinden zarar miktarının tespit edilemediği, ihlal süresi ve ürün satış miktarları ile banyo köşe setinin bir parçasını oluşturan tasarımın birim fiyatları gözönüne alınarak TBK 50/2 maddesi gereğince hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğu davacı vekilinin ürünün tek başına maddi bir değerinin olmadığı, setin tamamı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğine yönelik istinaf başvurusunun yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf...
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli bulunan 2010/05819 ve 2010/05820 nolu endüstriyel tasarım belgesine konu tasarımın davalı tarafından müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın kullanmasının tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 10.000.-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
, E)-10.000,00 TL manevi tazminat talebinin REDDİNE, F)-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına, 4-İlk derece yargılaması yönünden;A)-Alınması gereken tasarıma tecavüz yönünden 59,30 TL, maddi tazminat yönünden 131,65 TL, manevi tazminat yönünden 59,30 TL olmak üzere toplam 250,25 TL harçtan, peşin yatırılan 179,32 TL ve 24,37 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 46,56 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,B)-Davacı tarafından yatırılan toplam 203,69 TL harcın, reddedilen manevi tazminat yönünden 59,30 TL'lık kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 31,40 TL başvuru harcı ve 144,39 TL harcın davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine,C)-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan tecavüzün tespiti yönünden 3.145,00 TL , maddi tazminat yönünden AÜT 13/2 madde gereği 1.927,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine, Ç)-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada endüstriyel tasarımlara tecavüzün tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat, birleşen davaların ise endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 309 uncu maddesi, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (554 sayılı KHK) 43 ve 48 inci maddeleri. 3....
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ile Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin tekstil sektöründe ... markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, Endüstriyel Tasarım Tescil başvurusunda bulunduğu ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 1, 8, 16.1, 16.2, 23.1 ve 23.2 numaralı bayan giysi tasarımlarının davalı tarafından toptan üretilerek satışa sunulmak suretiyle tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, müvekkilinin tescil başvurusunun 01.11.2013 tarih ve 211 sayılı bültende yayınlanarak o tarihten itibaren...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2011/142 esas sayılı dosyası üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini kararın kesinleştiğini ileri sürerek, 554 sayılı KHK 52/2-b maddesinde belirtilen tasarımdan doğan hakka tecavüz edenin tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre, hükmü gereğince şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ......
Davacı maddi tazminat talebini SMK 151/2-b maddesine, yani "Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç" göre talep etmiştir. Tasarıma tecavüz sayılan fiiller, haksız fiil niteliğinde olduğundan maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği bilinmekle; Bilirkişi heyetinin maddi tazminat miktarını net olarak belirleyemediğinden, somut olayın özellikleri ve B.K. hükümlerine göre takdiren 55.000,00-TL maddi tazminata hükmedilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli ... no'lu endüstriyel tasarım tescil numarasıyla kayıtlı 1.ve 2.Üsküp yöresi yöresel kıyafet tasarımının taklit edilerek kullanıldığı yönünde bilgi alınması üzerine İstanbul Bakırköy Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesinin 2014/51 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalı ... olan ... firmasının tasarım tescil belgesi alınan bu yöresel kıyafetleri taklit ederek ürettiğini, diğer davalı ... nın bu üretimleri davalı ...'...
