FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO: 2021/162 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:Davalı ve davacının aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının ----numaralı --- olduğunu, dava konusu---- beri mevcut olduğunu ve bir çok üreticinin kullandığı----- olduğunu, Davacı tarafından yapılan araştırmalar neticesinde dava konusu ---- davalı tarafın ----- ----- de ürünlerin yüklendiği tarihlerin davalı tarafın tasarım başvuru tarihinden önce olduğunu,------ tarihinde yapıldığını, Yine dava konusu--------- yılında gönderi olarak paylaşıldığını, Davalı taraf, dava konusu ---- numaralı ------ olduğunu------karşı haksız kazanç elde etmek için, yenilik ve ayırt edicilik unsurundan...
LTD Bahrofistrasse 10 CH-8700 Küsnacht ... geri vermeyi taahhüt ediyorum" denilmekte olduğunu, ancak davalının yazılı olarak verdiği sözün arkasında durmayıp, marka ve endüstriyel tasarım tescil haklarını müvekkiline devretmediğini, dava konusu ürünlerin "yenilik" kriterlerini taşımadığını, tescile konu ürünlerinin müvekkili tarafından uzun yıllardır ürettiği ürünler olduğu, bunlarla ilgili katalogların iddialarını ispatlar mahiyette olduğu, davalının müvekkil şirket ile bir dönem ticari ilişki içerisinde bulunduğu müvekkil şirketin ürünlerini Türkiye'de satmış olduğunu, 2009/02324 kod numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin devrinin önlenmesi ve tescil belgesinden doğan haklarının kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı ve bu tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini www......com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli ve tanınmış "......" markası başta olmak üzere "......" ibareli birçok markanın sahibi olup, www......com alan adının da sahibi olduğunu, davalı ...... Ürün. Ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti....
ile kendi adına tescil ettirdiğini ve bu durumun müvekkili endüstriyel tasarım haklarına tecavüz ettiğini ileri sürerek, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, 22/12/1998 tarih ve 005797 sayı ile davalı adına tescilli endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, davalının imal ettiği taklit şişe taşıyıcılarına ve bu ürünleri üretmeye yarayan araç, cihaz, makine, kalıp, stoklara, her türlü tanıtım ve reklam materyallerine ve sair vasıtalara toplatılmasını imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/12/2015 gün ve 2014/47-2015/236 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/10/2017 gün ve 2016/3767-2017/5665 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili; davalıya ait 2013/00620 endüstriyel tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkiline ait 2006/00879, 2010/06878 ve 2007/00105 sayılı endüstriyel tasarımlara benzediğini ileri sürerek 2013/00620 sayı ile tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmişlerdir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2012 gün ve 2010/73-2012/231 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.11.2013 gün ve 2013/5799-2013/21604 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin geliştirdiği ve ürettiğini ütü masaları ve ütüler için endüstriyel tasarım ve faydalı model tescil belgeleri aldığını, davalının ürettiği ve piyasaya sunduğu taklit ürünler ile müvekkilinin tasarımlarından doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, söz konusu taklit ürünlerin müvekkilinin endüstriyel tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, bu fiillerin men'ini, 100.000 TL maddi tazminatın davalıdan...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....04.2011 gün ve 2009/319-2011/130 sayılı kararı onayan Daire’nin ....11.2012 gün ve 2011/12161-2012/18606 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2009/00165 sayılı gıda maddesi başlıklı çoklu endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğunu, davalının, bir takım tescilli markalarını dayanak göstererek yaptığı itirazın kabul edildiğini, karara yaptıkları itirazın reddedildiğini ve çoklu tasarım başvurusunun bütünüyle reddedildiğini, oysa müvekkiline ait tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı yönündeki kararın tasarım mevzuatına aykırı olduğunu ileri sürerek, ... ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin davacıya ait endüstriyel tasarım ürününün benzerinin satışını yaptığı, satışını yaptığı ürünün davacıya ait olduğunu bilmemesi bu davalı hakkında açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini gerektirse de davalı şirketin salt tasarım ürünün benzerini satma şeklindeki eyleminin endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, tüm davalılar aleyhine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı şirket eyleminin davacının 2013/07684 sayılı endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalı şirket yönünden diğer talepler Yargıtay Kararı ile reddedildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davalıya ait 2007/1949 numaralı faydalı model istemlerinin 1950 tarihli Amerikan faydalı model istemleri ile karşılaştırılarak yapılan incelemesinde, dava konusu faydalı modelin yenilik unsurunun bulunmadığının anlaşıldığı, ancak alınan bilirkişi raporlarında davalıya ait diğer faydalı model belgesi ile endüstriyel tasarım belgesinin yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığı belirtilse de yapılan incelemenin karşılaştırılan faydalı modelin bu istemler ile değil katalogdaki resimler ile karşılaştırılarak yapıldığı, endüstriyel tasarım belgesinin incelenmesinde ise herhangi bir görsel kanıt bulunmadığı saptaması yapıldıktan sonra benzerlerinin uzun yıllardan beri bilindiği tahmininde bulunulduğu, bu şekilde yapılan inceleme ve tespitin sonucunda davaya konu faydalı model ve tasarım haklarının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davacı Umut Fermuar Limited Şirketi’nin açmış olduğu davanın takip edilmemesi sebebiyle açılmamış...
Karara karşı, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1- Asıl dava, endüstriyel tasarıma vaki tecavüzün önlenmesi ve tazminat, karşı dava ise, endüstriyel tasarımın yeni ve ayırtedici olmaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
