Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece, davalının davacıya ait endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz yoluyla üretilen elbiselerin imhasına, maddi-manevi tazminat ile ilana ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Ancak, 554 sayılı KHK 49/c bendine göre tecavüz halinde tecavüzün giderilmesi ve maddi-manevi zararın tazmini talep edilebilecektir. Aynı KHK 50. maddesine göre tecavüz fiilini işleyenin kusurlu olması halinde tasarım hakkı sahibinin zararının tazminine karar verilebilecektir. Bu nedenle sıradan olmayan "abiye elbiselerle" ilgili perakende satıcılık ticareti ile iştigal eden davalının yaptığı işi gereği tasarım hakkına tecavüz niteliğinde sayılabilecek eylemleri bilebilecek durumda ve kusurlu olduğunun kabulü gerekir.(C.Suluk, A.Orhan, Uygulamalı Fikri Mülkiyet Hukuku, Cilt 3, Tasarımlar, sayfa 463)....

ten oluşan heyetten alınan 15.05.2018 tarihli raporlarında; Davacı tarafa ait ... numaralı endüstriyel tasarımının 01/10/2014 senesinde dolan koruma süresinin yenilenmediği için bu tarih itibarıyla harcı alem durumuna düştüğü, davalının www.....com web sitesinde davacı tarafa ait ... numaralı endüstriyel tasarımın koruma süresi içinde tasarım ihlalinde bulunmadığı,Davacı tarafa ait koruma süresi devam eden ..., ... başvuru numaralı ... tescil numaralı, ..., ... başvuru numaralı ... tescil numaralı, ...,...,... numaralı tasarımların, davalıya ait www...com.tr web sitesinde yer almadığını bildirmişlerdir. G E R E K Ç E: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının www...com adli sitesinde müvekkilinin internet sitesinde tescilli ... markası altında yer alan ürünlerinin kopyalanarak tanıtıldığını beyanla, marka ve tasarım haklarına tecavüzün tespiti, meni, refi internet sitesinin yayınının durdurulmasını ve hükmün ilanını talep etmiştir....

Esas sayılı dosyası ile endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi ve tazminat talepli dava açıldığını, davalı yanın bile bile kötü niyetli ve haksız olarak taklidini yapmış olduğu müvekkiline ait tasarımların ayniyet derecesinde benzerini kendisi adına tescil ettirdiğini iddia ederek, davalı adına kayıtlı ..... ve ...... tescil numaralı endüstriyel tasarım belgelerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

kullanımının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, menine, kararın ilanına, ürünlerin toplatılmasına, 9.709.63 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Somut olayda mahkemece, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne yönelik talep bakımından, 04.05.2016 tarihli celsede verilen kısa kararda “...1-Karşı dava yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı adına TPMK tescilli 2011/07581, 2011/7586 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,9) nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine,..” şeklinde hüküm tesis edilmiş iken gerekçeli kararda aynı talep bakımından “...Birleşen dava yönünden -davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı adına TPMK tescilli 2011/07581, 2011/7586 (1, 2, 3, 4, 9,10), (kısa kararda zuhulen 5, 6, 7 yazıldığı maddi hata niteliğinde olduğu ve düzeltilmiş olmakla) nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine,..” şeklinde hüküm kurulması suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratır ve infazda tereddüt oluşturur şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın re’sen bozulması gerekmiştir. 2-) Bozma sebep şekline göre davalı-birleşen davacı Ezaş Ltd....

Dava; endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kısmen kabulü ile, davacı adına tescilli 2016/05932 sayılı endüstriyel tasarıma tecavüz nedeniyle 57,11 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın 17.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf itirazlarının esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun ise kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüyle, davalının davacı adına tescilli 2016/05932 numaralı endüstriyel tasarıma yönelik tecavüzün önlenmesine ve fazlaya dair istemlerinin reddine karar verilmiştir....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/32 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, ancak verilen ihtiyati tedbirin infazı sırasında taklit ürünlerin satış reyonunda bulunamadığını, ticari hayatın olağan akışına göre bir modelden birkaç adet üretilmesinin söz konusu olamayacağını ve davalı tarafından daha fazla ürünün üretilip satıldığını, davalı eyleminin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu nedeniyle 554 sayılı KHK'nın 52/a maddesi uyarınca maddi tazminatın hesaplanması gerektiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL itibar tazminatını faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, olmazsa TTK’nın 54. maddesi gereği tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini 14,028.00 TL olarak ıslah etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/464 KARAR NO : 2021/98 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat talepli davanın Mahkememizce yapılan 29/12/2020 tarihli duruşmasına, taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....

ın kendi adına tescilli ... ve ...nolu endüstriyel tasarım tescil belgesine uygun üretim yaptığından davacının ... tescil nolu tasarımıyla bilgilenmiş kullanıcı nazarında karıştırılmaya neden olacak bir benzerlik bulunmadığı, dolayısıyla başkasının tescilli tasarımına tecavüz ve haksız rekabet söz konusu olmadığı, .... FSHHM'nin 2012/44 Esas sayılı birleşen davada davacı vekilinin davadan feragat ettiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, davaya konu ürünlerin üretim, satış ve pazarlamasının engellenmesine, var olan ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde doğrudan doğruya kullanılan kalıplara el konulmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, .......

Şirketi aleyhine, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti meni, refi ve hükmün ilanını, birleşen 2013/90 Esas sayılı davada ise davalılardan ... şirketi aleyhine maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı talepli dava açmış, mahkemece davacı adına tasarım tescil belgelerinin kesinleşmiş mahkeme kararları ile hükümsüzlüğüne karar verilmesi ve haksız rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....