DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarıma Tecavüz, Maddi Manevi Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Davalı vekili, davacının müvekkili adına tescilli endüstriyel tasarıma vaki tecavüzü nedeniyle sayılı dosyasında tecavüzün meni ve tazminat davası, sayılı dosyasında da ceza davası açıldığını, bu davalar derdest olup alınan bilirkişi raporlarında davacı tarafından üretilen ürünlerin müvekkilinin endüstriyel tasarımına tecavüz oluşturduğunun saptandığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, düzenlenen bilirkişi kök-ek raporlarına göre, davalıya ait endüstriyel tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu gerekçesiyle, kanıtlanamayan davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. .../......
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalının Endüstriyel Tasarım Hakkına tecavüz olmasaydı, tasarım sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir seçeneğine göre müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın hesaplanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. G E R E K Ç E: Davacı vekilin asıl davada, davalının davacı adına tescilli ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı tasarımlarına tecavüz ettiğinden bahisle, tasarıma tecavüzün tespiti, meni, refi ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı vekilinin karşı davada; davacı tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğünü talep etmiş, mahkemece hükümsüzlük davasının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğunu, kök rapordaki tazminat miktarının esas alınarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili, davacı adına kayıtlı bulunan 2007-02948 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesini hükümsüzlüğüne karar verilmesi amacıyla açılan davada davacıya ait tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı adına kayıtlı tasarım tescil belgesinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile hükümsüzlüğüne karar verildiğini, dolayısıyla davacının korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı, maddi ve manevi tazminat talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, endüstriyel tasarıma tecavüze ilişkindir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile üretimde kullanılan araç ve gereçlere el konulması, hükmün ilanı taleplerine ilişkindir....
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalı tarafça yapılan tecavüzün tespiti, men'i ve ref’ini, 5.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat ve 5.000,00 TL itibar tazminatının tespit tarihinden itibaren işleyecek reeskont ve yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafça üretilen ürünler ile üretimde kullanılan araçlara el konulmasını ve imhasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi, Manevi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/09/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli.... sayılı tasarımın davalı ... tarafından taklit olarak üretildiğini, kendi mağazasında ve davalının toptan olarak satmış olduğu ...'...
ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının dava konusu ticari faaliyetlerinin endüstriyel tasarım ihlali ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve bu fiillerinin durdurulmasını ve engellenmesini, bu fiillerin sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davaya konu ürünlere ve araçlara el konulmasını ve şekillerinin değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı adına tescilli tasarımın gerçek sahibinin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile tescilin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ,aksi halde tescilin hükümsüzlüğüne karar verilmesine, tasarım hakkına tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına,davacının uğradığı maddi zarara karşılı 40.000,00- TL tazminat ile 10.000,00- TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemlerine yöneliktir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkilinin ... tescil numaralı dava konusu tasarım ürünü ile iltibas yaratacak derecede ve hatta ayniyet derecesinde birebir benzeyen ürünlerin müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretildiğini ve/veya satıldığını, söz konusu ürünlerin bilgilendirilmiş bir tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede birebir benzediğini, ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi’nin ......
