İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1- Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemli davadır. 2- Davacı, adına tescilli olan 2010/04219 no'lu tasarımın, davalı firma tarafından taklit edilerek ''GUFO'' markası adı altında üretilip pazarlandığını ve satıldığını iddia etmiştir. 3- Mahkemece, davalıya ait iş yerinde taklit olduğu iddia edilen ürünler üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 03.10.2016 tarihli tutanakta bilirkişi tarafından belirtilen nedenlerle keşfin yapılamadığı görülmüş ise de; davalıya ait internet adresinden alınan bir kısım görsellerin dosyaya sunulduğu, davalı yanın internet adresinin kullanımlarında olmadığı yönünde bir itirazının bulunmadığı, böylelikle gerek internet sitesinden alınan çıktılarda yer...
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1-Dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemli davadır. 2-Davacı, adına tescilli olan ... no'lu tasarımın, davalı firma tarafından taklit edilerek ''...'' markası adı altında üretilip pazarlandığını ve satıldığını iddia etmiştir. 3-Mahkemece, davalıya ait iş yerinde taklit olduğu iddia edilen ürünler üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 03.10.2016 tarihli tutanakta bilirkişi tarafından belirtilen nedenlerle keşfin yapılamadığı görülmüş ise de; davalıya ait internet adresinden alınan bir kısım görsellerin dosyaya sunulduğu, davalı yanın internet adresinin kullanımlarında olmadığı yönünde bir itirazının bulunmadığı, böylelikle gerek internet sitesinden alınan çıktılarda yer alan görseller...
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2017/341 Esas, 2022/99 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli)| KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
ilişkin teknik çizim/resimler üzerindeki eser sahipliğinin davacı şirkete ait olduğu, 2014/08934-1 sayılı tasarım tescilinin de konusunu teşkil eden ürüne ilişkin teknik çizim/resimler açısından, 5846 sayılı Kanun'un 22 ve 23’te yer verilen çoğaltma ve yayma mali hakları ile 15 inci maddesinde yer alan adın belirtilmesi salahiyeti manevi hakkının ihlal edildiği, davalı Toy Aydınlatma’ya ait ürün kataloğunun 88. sayfasında yer verilen aydınlatma direği tasarımı ile davalı kataloğunun 158, 159, 160 ve 161’inci sayfalarının davacı adına 2014/08934-1 sayı ile tescilli tasarım, davacının Ocak/2017 ürün kataloğunun 70 ve 71. sayfalarında yer verilen ürün tasarımı ve davacı kataloğunun 204, 205, 206 ve 207’inci sayfaları ile yönünden 6102 sayılı Kanun’un 54 ve 55. inci maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşturduğu, FSEK’e göre talep edilebilecek mali haklara tecavüz için talep edilebilecek maddi tazminat miktarının 4.500,00 TL olduğu, 6769 sayılı Kanun hükümleri gereğince, tasarım hakkı tecavüze...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/10/2015 tarih ve 2014/494-2015/1182 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının, müvekkili adına 2009/02718 sayı ile tescilli kuruyemiş kavurma makinasının benzerini üretip satmak suretiyle endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek tasarıma tecavüzün tespitini, önlenmesini, 3.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ürettiği makinanın endüstriyel tasarım belgesine sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
mülga 554 sayılı KHK md. 48, 49 uyarınca tasarım hakkına tecavüz olarak sayılan eylemlerden olan davalının satış ve elde bulundurma eylemine takaddüm ettiği, davacının tasarım belgesinin yenilik, ayırt edici nitelik, insan duyuları ile algılanabilen görünüm nitelikerini haiz olması nedeniyle korunması gerektiği, tasarım ve ürünler incelendiğinde tasarımlarda aynı merkezi aks üzerinde karşılıklı konumlandırılmış kapalı bir bombe ile bu bombelere takribi 60 derece ile konumlandırılmış yarım bombe ve kuvvetle muhtemel led kanalı olacak ucu açık çıkıntı bulunup, her iki tasarım kesit hem de görünüş olarak birbirine ayniyet derecesinde benzemekte olduğu ve dolayısıyla bu ürünler bilgilenmiş kullanıcı gözünden profilin kesitini görse de görmese de benzer olarak algılacağının kabul edilmesi gerektiği, 554 sayılı KHK md. 52/2- a, TBK md. 50 ve TTK md. 56/1- d uyarınca davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği kanaatiyle maddi tazminat talebi bakımından kabul, manevi tazminat...
DAVA 1.Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin plastik bayan etek askılarında yenilik adlı 2012/04446 sayılı faydalı model belgesinin ve ayrıca 2012/02535 numaralı endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, davalı tarafın ise faydalı model ve tasarım tescilinden kaynaklanan hakları ihlal eder nitelikte üretim ve satış yaptığını, bu nedenle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, davalı tarafın imal ve satışını yaptığı tecavüz konusu ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasını, toplanmasını ve imhasını, şimdilik 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. 2-Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davacının 2012/04446 numaralı faydalı model belgesinin yeni olmadığını, bu belgeye konu buluşun başvuru tarihinden önce Türkiye'de ve...
GEREKÇE : Dava, davacı adına tescilli tasarıma davalının tecavüzünün tespiti, tecavüzün önlenmesi, üretilen ürünlere ve üretimde kullanılan araçlara el konulması ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
hukuka aykırı olduğunu, manevi tazminat yönünden kabul anlamına gelmemek kaydıyla üretimi davacının olumlu itibarını zedelediği hakkında hiçbir belge bulunmadığını, zararının somut delillerle desteklenemediğini, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine, Daire aksi kanaatte ise davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/228 Esas KARAR NO:2024/21 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının makine tasarım ve imalatında sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ---------- de ilk kez ----- makinesini tasarladığını ve değişik modeller halinde ürettiğini, davaya konu yarı otomatik -------- kalıp taşlama makinasını--------- üreterek yurt içi ve yurt dışı piyasasında satışını gerçekleştirdiğini, davacı tarafından tasarımlarının kopyalanarak satıldığının anlaşıldığını, davalı firma tarafından, kendisiyle organik bağı olan firması ile müvekkilinin makinesinden 2 adet satın alındığını, makineyi kopyaladığını, yurt içi ve yurt dışı piyasalarda kendi namına satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, davalı firmaya ihtarname keşide...
