Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli bulunan 2010/05819 ve 2010/05820 nolu endüstriyel tasarım belgesine konu tasarımın davalı tarafından müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın kullanmasının tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 10.000.-TL maddi, 50.000.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sanayi alanında ambalajlama kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin tasarladığı makineleri TPMK'da tasarım tescili ile koruma altına aldığını, müvekkilinin ... başvuru numarası ile korunan tasarımlarının, davalının web sitesinde açı bir şekilde teşhir edildiğini, müvekkili şirkete ait tasarım tescilli ürünleri ürettiğini, sattığını ve kullandığını, bu nedenle tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, 200.000,00 TL'lik yoksun kalınan kazancın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili...
Maddesinin 1-ç bendinde " Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini" belirtildiği üzere, tasarımdan doğan hakları tecavüze uğrayan tasarım hakkı sahibinin mahkemeden manevi zarar talep edebileceği hüküm altına alındığı, bu madde ve somut olay ele alındığında davacı tasarım hakkı sahibinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiği, manevi tazminatın yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, eylemin ağırlığı tecavüze konu tasarım sayısı, hak ve nesafet gözetilerek takdiren 10.000,00 TL manevi tazminat yerinde olduğu anlaşılmakla talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, fazlaya ilişkin kısım reddedilmiştir....
Maddesinin 1-ç bendinde " Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini" belirtildiği üzere, tasarımdan doğan hakları tecavüze uğrayan tasarım hakkı sahibinin mahkemeden manevi zarar talep edebileceği hüküm altına alındığı, bu madde ve somut olay ele alındığında davacı tasarım hakkı sahibinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiği, manevi tazminatın yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, eylemin ağırlığı tecavüze konu tasarım sayısı, hak ve nesafet gözetilerek takdiren 10.000,00 TL manevi tazminat yerinde olduğu anlaşılmakla talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, fazlaya ilişkin kısım reddedilmiştir....
" adı ile; 2012/00068 tescil numaralı çoklu endüstiyel tasarımın (3) numaralı tasarımını "LİFE YAN SEHPA" adı ile ve 2012/00068 tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın (5) numaralı tasarımını "CARELLİ ZİGON SEHPA" adı ile üreterek işyeri, katalog ve internet sitelerinde satışa sunmak sureti ile davacının endüstriyel tasarım haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, davacının endüstriyel tasarım haklarına, davalı tarafça yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, endüstriyel tasarım tecavüzü ve haksız rekabet konusu ürünlerin ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan makinelerin katalog ve broşürlerin toplatılmasına, karar kesinleştiğinde imhasına, www.engince.com.tr, www.enginev.com.tr, www.enginevim.com.tr alan adlı internet sitelerinin içeriklerinden tecavüze ve haksız rekabete konu olan ürünlerin çıkartılmasına, tanıtım ve satışlarının yasaklanmasına, davaya ve tecavüze konu ürünlerin bu internet sitelerinde ve davalıya ait kataloglarda...
nün kendi buluşu olan, ürünleri tanıtıcı orijinal "kodlama sistemini" taklit etmek suretiyle TTK anlamında haksız rekabet fiilini işlediklerini, bunların dışında taraflar arasındaki protokole de aykırı davranıldığını ileri sürerek, davalılarca yapılan haksız rekabetin ve endüstriyel tasarım haklarına tecavüz eyleminin reddine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına, haksız rekabet, endüstriyel tasarım haklarının ihlali ve protokole aykırılık nedenleriyle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla uğranılan 40.000 TL maddi zarar ile davacı ... için 5.000 TL manevi zararın tazminine, davacı şirkete ait olan davalı işyerinde mevcut makinelerin ve kalıpların müvekkillerine iadesine, mevcut olmayanların bedellerinin davalı şirketten tahsiline, müvekkillerine ait makinelerin davalı şirketçe üretimde kullanılması nedeniyle sebepsiz zenginleşmesinden kaynaklanan zararın tespiti ile şimdilik 10.000 TL.nin davalı şirketçe müvekkili şirkete ödenmesine, tüm alacaklarına dava...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Fsek - Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek - Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 06.01.2015 tarihinde akdedilen sözleşme ile özel tasarım içki standı yapılması için yapılan anlaşma çerçevesinde müvekkilince standın üretilerek davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkilince tasarlanan özgün ve yeni tasarım standını başka üreticilere haksız olarak ürettirdiğini ve kullanmaya devam ettiğini, bu suretle müvekkilinin tasarım haklarının ihlal edildiğini, gönderilen ihtarnameye verilen cevapta tasarım hakkının satın alındığı, üretilen standın da kalitesiz ve ayıplı olduğunu, hak devrine ilişkin yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davalıya kesilen...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2017 NUMARASI : 2017/192 E. 2017/362 K. DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın 4....
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve maddi ve manevi tazminat talepli davadır. TPMK kayıtları incelendiğinde, davacıya ait ... sayılı çoklu tasarımların 23.05.2014 tarihinde başvurusunun yapıldığı, bültende yayınlanarak Locamo 02-02 sınıfında giysi tasarımı olarak tescil edildiği tespit edildiği, dava konusu 3 numaralı tasarımın ise hırka tasarımı olarak tescil edildiği görülmüştür.Davacı, davalı ...'nin dava konusu tasarımın toptan üretimini yaparak piyasaya sunduğunu, diğer davalının ise, ''www...com'' adlı internet sitesinde toptan ve perakende ürün satışı gerçekleştirdiğini iddia etmiştir. Toplanan delillere, iddia ve savunmalara, bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; davalı ... Ltd....
ve önlenmesini, 20.000 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
